Российская армия перешла в наступление, но не смогла добиться значительных успехов. При этом потери вооруженных сил РФ в марте 2026 года уже стали одними из самых высоких за всю войну. «Новая-Европа» обсудила с экспертами ситуацию на российско-украинских фронтах.
«Пояс крепостей»
После оперативной паузы, продолжавшейся более месяца, на линии боевого соприкосновения опять становится жарко. Министерство обороны РФ отчиталось о новых победах и в качестве примера отрапортовало о взятии села Потаповка в Сумской области.
Американский Институт изучения войны (Institute for the study of war — ISW) сообщает в своей аналитической сводке, что российские войска, вероятно, начали запланированное на весну-лето 2026 года наступление на украинский «Пояс крепостей», главную линию обороны Украины в Донецкой области, в которую входят города Краматорск, Славянск, Дружковка и Константиновка.
«Российские войска начали интенсифицированные наземные операции в направлении Лимана с целью продвижения к Славянску — северной оконечности «Пояса крепостей» с северо-востока, вероятно, для создания условий для дальнейшего наступления на Славянск с востока и юго-востока, — пишут аналитики ISW. — 19 марта подразделения 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии провели механизированное и моторизованное наступление в направлении города Лиман. Российские войска задействовали более 500 российских пехотинцев, десятки бронемашин и более 100 мотоциклов, багги и вездеходов. Это наступление батальонного масштаба значительно превосходит большинство российских механизированных атак за последние месяцы. Лиман может служить опорным пунктом для российских усилий по захвату как Славянска, так и Краматорска. „
Российские войска усиливают давление на украинские силы за счет интенсификации наступлений с использованием большого количества пехоты и техники».
Также аналитики ISW отмечают, что российские войска адаптируют свою тактику, переходя от атак механизированными колоннами к рассредоточению техники по различным направлениям наступления одновременно, подобно тактике рассредоточения пехоты. При этом российские войска могут атаковать по различным направлениям, чтобы подавить и отвлечь украинскую оборону, основанную на применении беспилотников. Армия РФ в направлении Лимана наносит все больше ударов управляемыми планирующими бомбами КАБ-3000, барражирующими боеприпасами «Ланцет» и беспилотниками «Молния». Эти авиаудары и удары беспилотников, вероятно, являются продолжением российской кампании воздушного перехвата на поле боя, целью которой является ослабление украинской логистики и оборонительных возможностей перед наземными операциями.
Наземные штурмы
«Российские войска также создают условия для начала интенсификации наземных операций на направлениях Краматорска и Константиновки с целью развития наступления на “Пояс крепостей” с юга, — продолжают аналитики ISW. — Украинский подполковник Дмитрий Запорожец 21 марта сообщил, что российские войска в последнее время активизировали наземные штурмы на направлениях Славянск и Краматорск в рамках подготовки к будущим наступательным операциям и продвижению к высотам на подходах к Константиновке. Запорожец также сообщил, что российские войска активно перебрасывают личный состав на подходы к Константиновке, активизируют удары с FPV-дронов и беспилотников “Молния” из Часова Яра (северо-восточнее Константиновки), подтянули бронетехнику и удвоили артиллерийские и тактические авиационные удары на направлении Краматорска. Российские войска усиливают наземные штурмы и удары, а переброска тяжелой техники и войск к линии фронта, вероятно, осуществляется с целью создания условий для весенне-летнего наступления 2026 года».
По данным ISW, Запорожец рассказал, что российские войска пытаются захватить ключевые высоты к востоку от Славянска, в том числе в районе поселка Кривая Лука, которые украинские войска в настоящее время используют в качестве позиций для операторов беспилотников. Кроме того, армия РФ продолжит наземные штурмы для обеспечения своих флангов, поскольку украинские войска сохраняют на данный момент выгодные позиции. Контроль ВСУ господствующих высот к востоку от Славянска должен осложнить продвижение России к этому городу из относительно низменной местности вокруг Северска.
Аналитики ISW считают маловероятным, что российским войскам удастся захватить «Пояс крепостей» в 2026 году. При этом армия РФ, вероятно, добьется некоторых тактических успехов ценой значительных потерь. Ссылаясь на сообщения украинских военных, ISW пишет, что российские войска потеряли 405 человек из более чем 500 военнослужащих, участвовавших в механизированном штурме 19 марта, и замечает, что такой уровень потерь неприемлем и, вероятно, снизит способность России проводить столь масштабные штурмы в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Колоссальные потери
«Можно говорить о том, что первая фаза весенне-летней наступательной кампании армии РФ началась 17 марта, — говорит “Новой-Европа” военно-политический обозреватель группы “Информационное сопротивление” Александр Коваленко. — И это было одно из наиболее провальных наступлений за всю войну. За первые сутки российские войска потеряли убитыми и ранеными свыше 1700 солдат, сумев захватить лишь немногим более 8 квадратных километров украинской территории. За 72 часа атак потери РФ превысили 4800 человек, а всего к настоящему моменту за неделю активных боевых действий россияне завоевали всего 28 квадратных километров и недосчитались при этом 8710 тысяч единиц личного состава. Это просто колоссальные потери и один из худших для России показателей за все время полномасштабного вторжения».
«Вооруженные силы РФ продолжают атаковать приграничные территории Сумской области, чтобы распылить внимание украинского командования и создать буферную зону в приграничье, — рассказывает “Новой-Европа” военный исследователь Кирилл Михайлов. — Украинцы при этом действительно отчитываются о росте потерь российской пехоты в ходе штурмовых действий, что подтверждается их системой визуальной фиксации потерь. Одним из самых опасных участков остается Славянско-Константиновская агломерация, которую ВС РФ неизбежно попытаются захватить в этом году».
«Полномасштабное российское наступление развернется в первых числах апреля. Сейчас идут так называемые подготовительные формирующие операции, — рассказывает “Новой-Европа” военный эксперт, полковник ВСУ в запасе Роман Свитан. — Ежегодно россияне примерно за месяц до 9 мая начинают активные наступательные действия. Ведь Путину на параде в Москве необходимо похвалиться новыми громкими победами и захватами населенных пунктов. Так что Кремль спускает в войска приказ атаковать имеющимся в распоряжении нарядом сил. Уже сейчас по всему фронту армия РФ начала производить разведку боем. Причем эти мероприятия проводят чаще всего не профессиональные разведчики, а штурмовики — пушечное мясо, которые платят за информацию о расположении позиций ВСУ своими жизнями. Их бросают на украинскую оборону для выявления огневых точек и слабых мест. Большинство гибнет в первом же штурме».
Роман Свитан говорит, что „
армия РФ в ходе боевых действий теряет около 1,5 тысяч человек ежедневно. Началась переброска личного состава на передовую, и россияне стали массово попадать в килл-зоны, созданные украинской стороной.
Многие из них даже не смогли добраться до позиций своих подразделений и были атакованы по пути дронами.
Александр Коваленко утверждает, что село Потаповка, о взятии которого заявило российское Министерство обороны, расположено буквально на границе с Россией и находилось в серой зоне. Там не было рубежей обороны и позиций ВСУ. Армия РФ захватывает такие населенные пункты и нередко под видом эвакуации вывозит их на территорию РФ, фактически забирая в заложники. Иногда таких людей используют в пропагандистских роликах для того, чтобы показать заботу Кремля о людях. Однако зайти на несколько километров вглубь Украины россияне не могут.
При этом Александр Коваленко рассказывает, что россияне имеют небольшие тактические успехи в направлении Гуляйполя, где российское командование пытается расширить зону контроля в сторону поселка городского типа Зализничное и выйти к железной дороге и трассе Р-85, ведущей от Запорожской области через Гуляйполе. Вдоль русла реки Гайчур ведутся сегодня боевые действия, но армия РФ не может пока закрепиться на ее берегах.
Контратака ВСУ
«Линия боевого соприкосновения сегодня составляет около 1200 километров, — говорит “Новой-Европа” военный аналитик, бывший сотрудник СБУ Иван Ступак. — По моим данным, Российская Федерация с начала текущего года увеличила свою группировку в Украине на 7 тысяч человек. Теперь ее численность достигает 719 тысяч военных. После того как Илон Маск отключил 5 февраля россиянам терминалы связи Starlink, координация в их подразделениях оказалась нарушена. Чем воспользовались ВСУ, начавшие проводить контрнаступательные действия. При этом командование 29 армии РФ, занимающей позиции на стыке Запорожской и Днепропетровской областей, в своих докладах руководству умышленно завышало свои достижения и занималось “взятием в кредит” территорий и населенных пунктов, часто нагло записывая их в уже захваченные. В ходе контратак 20 армейский корпус ВСУ смог занять более 440 квадратных километров в серой зоне, получив контроль над семью населенными пунктами в Днепропетровской области и тремя в Запорожской». Таким образом, по мнению Ивана Ступака, украинская армия оттягивает российские ресурсы, подрывая возможности для наступления.
«Надо учитывать, что на многих участках украинская армия в ходе отступления и отхода на подготовленные рубежи обороны оставила значительные участки территории, — напоминает Роман Свитан. — Однако россияне их так и не заняли, не имея для этого нужного количества войск. В итоге образовалась огромная серая зона. „
Недавно ВСУ, получив новые резервы, продвинулись вперед и вернули себе контроль над многими участками, общей площадью более 400 квадратных километров, закрепившись на них.
Таким образом была освобождена практически вся Днепропетровская область».
По словам Александра Коваленко, 29 января 2026 года ВСУ удалось вернуть под свой контроль более 440 квадратных километров украинской территории в Днепропетровской и Запорожской областях и некоторых других регионах. Речь идет, в частности, о продвижении армии Украины на участке Степногорска и речки Гайчур, а также вдоль административной границы Днепропетровской и Запорожской областей.
В районе Покровска ВСУ 20 марта при помощи беспилотника сумели сбить российский ударный вертолет Ка-52 17 бригады армейской авиации из Каменск-Уральского. Командиру экипажа было 29 лет, а штурману всего 27. Александр Коваленко считает, что ВСУ таким образом открыло сезон охоты на боевые российские вертолеты при помощи перехватчиков FPV-дронов.
Опасная ситуация
Наиболее опасная для Украины сегодня ситуация, по мнению Александра Коваленко, складывается на восточном фланге Славянско-Краматорской агломерации с направления на город Северск. Это правый берег реки Бахмутка, а также участок между рекой Северский Донец и трассой М-30. При этом события на южном и северном флангах этой агломерации развиваются достаточно предсказуемо.
Кроме атаки на «Пояс крепостей», россияне весной и летом попытаются продолжать давление в Запорожской области, предполагает Александр Коваленко. На данный момент наступательная кампания на этом участке очевидно провалилась. Россияне вынуждены проводить перегруппировку своих сил, направив дополнительные подразделения 40 бригады морской пехоты на усиление 36 и 29 армий. В течение ближайших дней россияне пополнят новобранцами свои формирования и снова перейдут к масштабным атакам.
«У меня есть информация о том, что россияне собрали 58 тысяч солдат в резерве для проведения весенне-летнего наступления, — объясняет Иван Ступак. — Уверен, что российские генералы хотят получить очередные награды к 9 мая и сейчас начинают попытки добиться каких-то побед. Для этого нужно предварительно отчитаться наверх о результатах. Поэтому атаки будут усиливаться. Под Лиманом уже сейчас происходит по 10–15 боестолкновений в сутки».
Роман Свитан уверен, что примерно через две недели, выяснив расположение украинских позиций, российские командиры направят свои войска на наиболее слабые участки обороны ВСУ. На эти участки армия РФ подтянет резервы и начнет интенсивные штурмы на двух-трех основных направлениях. Эксперт предполагает, что это будут районы Константиновки, Славянска и Доброполья. По данным Романа Свитана, „
уже несколько месяцев россияне успешно проводят инфильтрацию своих штурмовиков в городскую застройку Константиновки. Именно в этом городе у россиян могут быть тактические успехи.
Украинские военнослужащие рассказывали Ивану Ступаку, что в районе Константиновки армия России продолжает использовать тактику инфильтрации, все глубже втягиваясь в жилые районы города. Судя по всему, российские командиры ставят перед своими подчиненными задачу перерезать трассу, ведущую из Константиновки в соседнюю Дружковку. Если им это удастся, держать оборону города станет крайне трудно.
Иван Ступак рассказывает, что очень болезненные проблемы украинцам доставляет российское подразделение беспилотников «Рубикон», занимающееся охотой на технику и личный состав ВСУ. Новые дроны КВН («Князь Вандал Новгородский») имеют катушку оптоволоконного кабеля на 50 километров. Эти БПЛА уже атаковали Краматорск и другие украинские города. ВСУ занимается выявлением и уничтожением позиций российских операторов беспилотников.
«Уже подсыхает почва, и скоро техника сможет двигаться, не застревая в грунте, — замечает Роман Свитан. — За время оперативной паузы россияне набрали свежих солдат, сконцентрировали резервы и теперь готовятся к реальному началу весенне-летнего наступления. Эта кампания, как я могу предположить, будет иметь две основные стратегические задачи: в Запорожье и Днепропетровской области, где армия РФ попытается расширить сухопутный коридор в Крым на расстояние до 150 километров от берега моря, и в “Поясе крепостей”, где основной целью станет водовод от Райгородка в Славянске, по которому Путин надеется доставлять воду в Донбасс. Сейчас ширина коридора в среднем составляет 100 километров. Его расширение необходимо для выстраивания глубоко эшелонированного рубежа ПВО, позволяющего перехватывать украинские дроны и ракеты».

По данным мэра Москвы Сергея Собянина, прошедшие выходные дни стали рекордными по числу атаковавших Москву украинских дронов за всю войну. Участились и прилеты по другим российским городам. С чем связан рост количества обстрелов и куда они могут быть направлены в ближайшем будущем? «Новая-Европа» обсудила с экспертами возможность увеличения числа ракетных ударов и налетов беспилотников на Россию.
Атаки на Россию
На прошлой неделе ВСУ сотни раз атаковали территорию России дронами и ракетами. Так, 10 марта украинские военные нанесли ракетами Storm Shadow / SCALP-EG британского или французского производства удар по заводу «Кремний Эл» в Брянске — одному из крупнейших российских предприятий микроэлектроники, где изготавливают полупроводники и микросхемы для беспилотников и ракетных комплексов, в том числе для «Панцирей» и «Искандеров».
В ночь на воскресенье 15 марта беспилотники поразили нефтебазу в пригороде Тихорецка в Краснодарском крае РФ. В результате атаки на территории объекта вспыхнул пожар. 12 марта в Тихорецком районе также горела нефтебаза после атаки беспилотников.
Белгород и Белгородский округ в ночь на 15 марта подверглись массированному ракетному обстрелу со стороны ВСУ, сообщил губернатор региона Вячеслав Гладков. «Нанесены серьезные повреждения объектам энергетической инфраструктуры. В результате зафиксированы перебои с подачей электроэнергии, водоснабжения и тепла», — говорится в его сообщении. Удар, в частности, пришелся по электроподстанции на улице Сумская в Белгороде.
Пресс-служба Минобороны сообщила, что средства противовоздушной обороны (ПВО) в период с 21:00 МСК 14 марта до 7:00 МСК 15 марта перехватили и уничтожили над Россией 170 украинских беспилотников, включая 20 дронов, летевших на Москву. „
Беспилотники были сбиты над Тверской, Брянской, Белгородской, Калужской, Курской, Смоленской, Тульской, Ростовской, Волгоградской и Саратовской областями, а также над Краснодарским краем, Адыгеей, Крымом, акваторией Черного моря.
Российские СМИ сообщали, что 14 марта на подлете к столице зенитчики сбили более 60 дронов; атака стала самой масштабной в этом году. Тогда приостанавливали полеты аэропорты Внуково, Домодедово и Жуковский.
В ночь на 16 марта Краснодарский край РФ оказался под массированным ударом беспилотников. Главной целью атаки стала нефтебаза в Лабинске.
Известно, что на территории нефтебазы наблюдается открытое горение. Столб черного дыма виден в нескольких километрах от места происшествия.
Рекордный налет
«Вообще Собянин написал про 250 дронов, уничтоженных за выходные непосредственно на подлете к Москве или на втором рубеже по направлению к Москве, — говорит “Новой-Европа” на условиях анонимности аналитик The Conflict Intelligence Team (CIT). — Это рекорд не только за год, а в принципе за всё время. Честно говоря, цель ударов по столице РФ не ясна. Особенно учитывая то, что Москва лучше всего защищена и ни один БПЛА, кажется, своей цели не достиг. Может быть, хотят просто создать напряжение, задержки в работе аэропортов, отключения интернета и т. д. Плюс связать ПВО, чтобы, если были мысли передислоцировать часть систем в менее защищенные регионы, от этой идеи отказались. Но тут наверняка сложно что-то утверждать. Поскольку не было поражений, да и видео с пролетом дронов практически нет, какие именно цели намеревались поразить, сказать невозможно».
Москва, по словам военно-политического обозревателя группы «Информационное сопротивление» Александра Коваленко, на сегодняшний день является наиболее защищенным с точки зрения противовоздушной обороны регионом России. Вокруг города сконцентрирована очень плотная и высокоэшелонированная ПВО. Для обеспечения ее работы направляются все необходимые средства, техника и боекомплект. Перед ВСУ стоит задача истощить средства ПВО и создать дефицит боеприпасов для зениток. Судя по тому, как паникуют Z-военкоры и пропагандисты, с этой задачей украинская сторона справляется. Кроме того, есть цель провести разведку, а также парализовать работу российских аэропортов и нанести таким образом значительный экономический урон.
«Массированные атаки Москвы в первую очередь призваны выявить и “засушить” системы ПВО столичного региона, — рассказывает “Новой-Европа” военный эксперт, полковник ВСУ в запасе Роман Свитан. — Не удивлюсь, если в следующий раз удар будет нанесен украинскими ракетами, которые обойдут выявленные дронами очаги противовоздушной обороны. „
Кроме того, стягивая дополнительные ЗРК к столице, россияне вынуждены забирать их с фронта или от других важных объектов, которые теперь ВСУ станет удобнее атаковать».
Активизация ударов
«Активизация ударов по территории России связана в первую очередь с ростом производства дальнобойных дронов, — продолжает Роман Свитан. — Ракеты Storm Shadow/SCALP-EG дорогие и их поставляется очень мало. Эти ракеты используют при атаках на укрепленные цели, такие как завод “Кремний Эл” в Брянске. А нефтяная инфраструктура и другие энергетические производства попадают под удар беспилотников. Сейчас в Украине производится сотнями в сутки целая номенклатура дальнобойных ударных БПЛА: это и “«Лютый”, и “Бобер”, и FP-1, и FP-2, и другие. Россияне не в состоянии надежно прикрыть от ударов свои города. Даже один Белгород, который становится мишенью для налетов и обстрелов. Дроны хозяйничают в небе европейской части России».
«Если ракеты Storm Shadow/SCALP-EG есть, то почему бы их не использовать? — задается вопросом аналитик CIT. — Вероятно, при планировании решили, что для поражения завода “Кремний Эл” именно эти ракеты лучше подходят по тактико-техническим характеристикам. Хотя они уступают “Фламинго” в дальности, что в контексте Брянска неважно, и массе боевой части, но зато более совершенны в техническом плане. Их сложнее обнаружить и они более устойчивы к помехам и радиоэлектронной борьбе.
При этом по тому же Воткинску (в ночь с 20 на 21 февраля 2026 года украинская армия запустила несколько ракет “Фламинго” по военному заводу в городе Воткинск на территории Удмуртии) били как раз “Фламинго”, так что в принципе используется и то, и то».
Аналитик CIT уверен, что интенсивность обстрелов территории России будет зависеть исключительно от возможностей украинского ВПК и помощи партнеров. Если средств поражения окажется достаточно, продолжатся и удары. Какие-то оценки, по данным CIT, давать сложно. По помощи — всё неопределенно, да и поставляемые объемы средств дальнего поражения от партнеров невелики. По собственным возможностям Украины тоже есть много неясностей. Та же компания Fire Point (создатель «Фламинго») еще в прошлом году обещала выйти на уровень производства около 200 ракет в месяц, но специалисты этого до сих пор так и не увидели. Однако по дальнобойным ударным БПЛА объемы у Украины, может, пока не равны, но уже сравнимы с российскими.
«Британские и французские ракеты Storm Shadow/SCALP-EG — это высокотехнологичное оружие, которое очень сложно перехватить системам ПВО, — рассказывает “Новой-Европа” Александр Коваленко. — Их применяют для ударов по объектам, которые защищает мощная система ПВО. При этом гораздо более дешевая и простая в производстве украинская ракета “Фламинго” имеет не только сухопутную пусковую установку, но и значительно большую дальность полета, а также массу боеголовки. “Фламинго” должны быстро и в значительном количестве выходить из сборочного цеха. Ждем этого момента. Кроме того, украинская промышленность производит гораздо более сложный продукт — так называемый дальний “Нептун-Д” Р-360, который поражает цели на дальности до 1 тысячи километров. К сожалению, эта ракета производится медленно и требует серьезных затрат ресурсов. „
В ближней тыловой зоне ВСУ всё чаще используют БПЛА-платформы, которые несут на себе несколько FPV-дронов. Как правило, действие таких аппаратов ограничено 20–30 километрами от передовой».
По словам Александра Коваленко, Украина наращивает производство дальнобойных ударных дронов и ракет, используемых для атак вглубь России. Российское министерство обороны зачастую преувеличивает число атакующих украинских дронов, завышая количество сбитых БПЛА в два-три раза. Однако заметный рост числа атак украинских беспилотников очевиден. Полная информация есть только у военных, но можно говорить о том, что сегодня ВСУ использует приблизительно вдвое больше беспилотников, чем год назад.
Новые удары
«Усиление ударов, разумеется, отмечается. — заявляет “Новой-Европа” военный исследователь Кирилл Михайлов. — В приоритете — нефтяная инфраструктура как один из источников доходов российского бюджета, объекты ВПК, в частности, направленные на производство взрывчатых веществ и ракет, как средство проактивной защиты от российских ударов по Украине, а также обстрелы энергетической инфраструктуры Белгорода в ответ на удары по украинской энергетике. Масштабирование производства украинских вооружений зависит в первую очередь от иностранных инвестиций и финансирования украинского бюджета».
Важнейшей целью украинских атак, по мнению Романа Свитана, в ближайшее время станет нефтяной сектор. Ведь после начала войны США и Израиля с Ираном цены на «черное золото» выросли, и у ВСУ появилась задача не дать российскому бюджету дополнительно пополняться. Кроме того, удары будут наноситься по производствам российских дронов и ракет, летящих в Украину. „
Ракет «Фламинго», которые украинская промышленность обещала выпускать по десятку в день, сегодня, по данным Романа Свитана, ежедневно не производится и трех. Фактически эта ракета применялась всего несколько раз.
«Качественно нового уровня по количеству deep strikes (ударов вглубь России) мы пока не наблюдаем, — говорит аналитик CIT. — Навскидку видим примерно тоже самое, что и последние полгода. Удар по Белгороду — это ответ на массированную атаку на Киевскую область в субботу. Так происходит каждый раз: если есть атака на украинскую энергетику, то вечером того же дня 100% будет удар по инфраструктуре Белгородской области. По нефтебазам и НПЗ, наоборот, стало меньше ударов, чем было во второй половине прошлого года. Вроде бы есть переориентация на военную промышленность, видим много ударов по предприятиям азотной промышленности, удар по Воткинску, где баллистику производят, теперь вот “Кремний Эл”. Какие еще российские объекты вероятно попадут под удары, зависит от планов командования и политического руководства Украины. Мы видим, что они периодически корректируются. То основной упор был на НПЗ, нефтяную инфраструктуру, сейчас, кажется, фокус сместился на ВПК. Но не исключено, что ближе ко второй половине года это вновь поменяется».
Атаки на объекты ВПК аналитик CIT связывает с российским производством ракет и БПЛА: та же «Алабуга», ижевский «Купол», объекты корпорации «Тактическое ракетное вооружение», «Алмаз-Антей». В цепочках производства десятки предприятий, так что ВСУ есть из чего выбрать. Вероятно, будут исходить из того, что критически важно, но при этом доступно для поражения и достаточно чувствительно к таким атакам.
«Удары по территории Российской Федерации будут масштабироваться, — говорит Александр Коваленко. — В 2026 году удары станут интенсивнее, чем в прошлые годы. Могу предположить, что уже 2027 год многие россияне, в том числе и москвичи, будут встречать при свете свечей. Также будет расширен банк целей, по которым ВСУ нанесет удары. Вероятно, что украинская армия интенсифицирует атаки на объекты нефтяной инфраструктуры и газотранспортной системы, а также на производства, обеспечивающие приток средств в российский бюджет».

В последние годы судебные экспертизы в Кыргызстане стали главным инструментом в уголовном преследовании независимых журналистов, активистов, оппозиционеров и других критиков власти. Зачастую именно экспертизы играют ключевую роль в деле, являясь основным доказательством вины.
При этом система судэкспертиз погрязла в коррупции, некоторые заключения, вероятно, писали «под диктовку», а иногда эксперты вовсе не эксперты, потому что у них нет соответствующей аккредитации. Несмотря на это, суды продолжают принимать заключения разных специалистов в качестве основного доказательства, поощряя использование этого инструмента в политических делах.
Подобные экспертизы использовали практически в каждом политически мотивированном деле, несмотря на то что часто выводы специалистов сомнительны или даже комичны. «Клооп» подробно описывал заключения экспертиз по своему делу и для более глубокого понимания с ними можно ознакомиться, например, здесь или здесь.
Всего на экспертизах было построено три дела против «Клоопа»:
о ликвидации одного из юрлиц издания в Кыргызстане;против четверых бывших сотрудников редакции по обвинению в призывах к массовым беспорядкам — в итоге двое из них полгода провели в СИЗО, были осуждены на пять лет колонии, но позже всех четверых отпустили под пробацию;о признании материалов «Клоопа» и деятельности его сооснователя Рината Тухватшина экстремистскими.
В суд эксперты приходить не любят и просят их не снимать, но расшифровки допросов экспертов вы можете почитать тут, тут и тут.
В основе политических дел — три статьи уголовного кодекса: «массовые беспорядки», «возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной межрегиональной вражды (розни)» и «публичные призывы к насильственному захвату власти».
«Сложившаяся практика [...] показывает, что на судебных процессах по рассмотрению таких уголовных дел заключения экспертов выступают единственным доказательством, выдвигаемым стороной обвинения», — пишет правозащитница Гульшайыр Абдирасулова в своем докладе за 2024 год.
И это единственное доказательство вызывает вопросы. В Кыргызстане есть отдельное ведомство, которое занимается судебными экспертизами, и закон, который это регулирует, — «Закон о судебно-экспертной деятельности».
По этому закону судебные экспертизы могут проводить специалисты этого ведомства, которые проходят обязательную аккредитацию. Но если нужных работников в судебно-экспертной службе нет, то за заключением можно обратиться и к другим людям, у которых есть «соответствующие знания в нужной области».
«Но его [не сотрудника судебно-экспертной службы] заключение — это не заключение судебного эксперта, это мнение специалиста. То есть здесь принципиальная разница. [...] Это не является экспертизой, это мнение конкретного человека», — объясняет Абдирасулова.
И власти активно используют такие «мнения». Например, в последние годы в политических делах начали появляться так называемые «политологические экспертизы», которые делают сотрудники Национальной академии наук (НАН).
Проблема заключается в том, что, во-первых, такого понятия, как «политологическая экспертиза», в законах Кыргызстана нет, соответветственно, и аккредитованных экспертов быть не может. Во-вторых, Академия наук — это не судебно-экспертная организация и у ее сотрудников, проводящих политологические экспертизы, нет аккредитации для выполнения подобных запросов от правоохранительных органов.
Несмотря на это, по данным Абдирасуловой, за 2022 и первое полугодие 2023 года НАН провела 148 экспертиз по запросу ГКНБ и милиции. В их числе и резонансные дела против активистов и журналистов. Например, Кемпир-Абадское дело, по которому проходили 27 человек, дело 11 бывших сотрудников издания Temirov Live и другие.
Хотя многих из них в итоге отпустили под пробацию, а некоторых оправдали, большинство обвиняемых провели в СИЗО от полугода до года. Есть и люди, которых приговорили к заключению, — например, журналистку Махабат Тажибек кызы, которая отбывает в колонии свой шестилетний срок по делу о призывах к массовым беспорядкам.
Данные о подобной деятельности НАН за последние два года неизвестны, сайт ведомства перестал публиковать статистику.
Экспертизы «под диктовку»
Но есть и еще одна более существенная проблема экспертиз НАН: как минимум некоторые из них были написаны под диктовку спецслужб. Об этом рассказал бывший сотрудник Академии Жоомарт Карабаев.
Его уволили из НАН в 2023 году, официально — за разглашение гостайны. Однако, по словам его адвокатов, это произошло после того, как заключение экспертизы Карабаева «не понравилось» сотрудникам ГКНБ.
«Его просили, чтобы он в [заключении] написал, что в постах [в соцсетях] по уголовному делу были призывы к массовым беспорядкам. А [Карабаев] сделал заключение, что их не было. Переписывать заключение Жоомарт отказался», — рассказал «Клоопу» адвокат Карабаева Кантемир Турдалиев.
После увольнения Карабаев открыто заявил о том, что сотрудники спецслужб заставляют его коллег писать заключения «под диктовку». Он опубликовал в социальных сетях аудиозаписи, в которых, по словам Карабаева, сотрудники НАН обсуждали требования силовиков писать для них «нужные» экспертные заключения. В одном из роликов, как утверждает Карабаев, вице-президент НАН Чолпонкул Арабаев говорит, что Карабаев не может отказаться делать заключения для ГКНБ. Мужчина также советует своим коллегам «не ругаться» с представителями спецслужб.
Кроме того, Карабаев обвинял своего коллегу Азамата Жанышбек уулу в получении денег от силовиков за подготовку «незаконных» экспертиз для ГКНБ. В итоге Карабаева обвинили в призывах к массовым беспорядкам и насильственному захвату власти и приговорили к трем годам пробации.
Экспертизу по его делу написал тоже Жанышбек уулу. Он же давал свои заключения и по делам против некоторых журналистов и активистов.
«На практике применяется заключение одного “эксперта”, который у нас и лингвист, и филолог, и религиовед, и психолог, и куча там еще чего и кого. И заключение единственного человека является основной доказательной базой для судей», — описала Жанышбек уулу Абдирасулова.
Он подготовил экспертные заключения как минимум по пяти уголовным делам, включая дело Карабаева, по которым кыргызстанцев осудили за критику власти. При этом неизвестно, проводилась ли проверка деятельности Жанышбек уулу или его экспертиз, которые, по заявлениям Карабаева, могли быть написаны под давлением или за деньги.
— Писателя и журналиста Олжобая Шакира приговорили к пяти годам лишения свободы за призывы к массовым беспорядкам, позже ему заменили наказание на три года пробации.
— Активистка Зарина Торокулова получила пять лет колонии за призывы к массовым беспорядкам, но позже ее помиловал президент.
— Активиста Адилета Балтабая признали виновным за призывы к массовым беспорядкам и приговорили к пяти годам колонии, но потом отпустили под пробацию.
— Активиста и члена оппозиционной партии «Бүтүн Кыргызстан» Мирлана Ураимова года приговорили к году колонии по статье о призывах к захвату власти.
Эксперты-коррупционеры
В декабре 2025 ГКНБ задержал шесть сотрудников Республиканского центра психиатрии и наркологии (РЦПН) по обвинению в коррупции. Ведомство утверждает, что врачи проводили экспертизу в отношении девушки, подозреваемой в изготовлении наркотических средств, и, получив от ее семьи 1,5 млн сомов, дважды признали ее невменяемой, чтобы она могла избежать уголовной ответственности.
Двое из задержанных экспертов — Жанна Караева и Джекшенбек Аралбаев — фигурировали в суде против «Клоопа», когда прокуратура требовала ликвидировать одно из юрлиц издания. Их экспертиза легла в основу гособвинений.
В тексте экспертизы нет не только ни одной цитаты из изученных экспертами материалов «Клоопа» — в нем даже не упоминается, какие конкретно материалы изучались. Авторы ни разу не ссылаются ни на данные, ни на научные статьи.
Несмотря на это, суд постановил ликвидировать одно из юрлиц медиа. „
Уголовное дело против сотрудников РЦПН стало первым публичным признанием нынешних властей Кыргызстана наличия проблем в системе судебных экспертиз.
Несмотря на это, власти пока не инициировали расследований или пересмотра экспертиз, которые были написаны этими и другими специалистами, и не объявляли о запланированных реформах в этой сфере.
Казахстанские «карманные» эксперты
Практика использования экспертиз как политического инструмента не нова для Центральноазиатского региона. По словам правозащитницы Бахытжан Торегожиной, в Казахстане экспертизы для борьбы с критиками власти используют уже около 20 лет.
«Если они [власти] хотят кого-то посадить, либо есть что-то явно заказное в деле, то эти экспертизы очень активно используют», — говорит Торегожина.
По ее словам, суд нередко прибегает к заключениям экспертов, которые ложатся в основу обвинения. И чаще всего обвиняемых приговаривают к заключению в колонии не без помощи «карманных» экспертов.
Одна из таких экспертов — Роза Акбарова. Раньше она работала в Центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции, а сейчас она продолжает свою деятельность в этой сфере, но уже как руководитель частной компании «Альянс независимой судебной экспертизы».
На ее счету разработка экспертных заключений как минимум для нескольких резонансных уголовных дел в Казахстане. И во всех этих делах основополагающим доказательствами стали заключения экспертиз.
Как сообщают казахстанские СМИ, на основании ее экспертизы в 2012 году лидера незарегистрированной оппозиционной партии «Алга» Владимира Козлова приговорили к 7,5 годам тюрьмы по обвинению в возбуждении социальной розни, в призывах к насильственному изменению конституционного строя, в создании организованной преступной группы. Спустя четыре года его освободили условно-досрочно.
В 2018 году экспертные мнения Акбаровой и ее коллег легли в основу приговора, согласно которому созданное оппозиционными политиками движение «Демократический выбор Казахстана» признали экстремистским.
Заседание суда прошло без участия представителей движения, на нем присутствовали только сотрудники госорганов и эксперт Акбарова.
«Заключение экспертов согласуется с пояснениями представителей Министерства внутренних дел, Комитета национальной безопасности Республики Казахстан и отзыва Министерства юстиции и Министерства информации и коммуникаций Республики Казахстан, а также иными установленными по делу объективными данными», — говорится в решении суда.
Европейский парламент осудил злоупотребление антиэкстремистским законодательством в отношении «мирного» движения «Демократический выбор Казахстана».
В июне 2020 года экспертиза Акбаровой стала ключевым доказательством в деле против гражданского активиста Альнура Ильяшева, который в соцсетях критиковал правящую партию Nur Otan за коррупцию и некомпетентность, — к такому выводу пришли эксперты правозащитной организации Фонд Клуни «За справедливость».
В итоге суд признал Ильяшева виновным в «распространении заведомо ложной информации, угрожающей общественному порядку во время чрезвычайного положения», и приговорил его к ограничению свободы на три года. Его также лишили права заниматься общественной и публичной деятельностью на пять лет.
«Альнур Ильяшев не совершил никакого преступления. Он лишь мирно выразил свое мнение, которое власти и их “эксперты” назвали преступным деянием и сурово наказали», — заявила исследователь Amnesty International по Центральной Азии Хеза Макгилл.
Российский опыт: «Эксперты по вызову»
В России экспертизы в уголовном преследовании критиков власти начали использовать еще в 90-е годы, хотя активно их начали применять примерно в 2007–2008 годах — так считает Дмитрий Дубровский, который занимается анализом судебных экспертиз.
Раньше в России закон работал так же, как в Кыргызстане: следствие могло привлекать как аккредитованных экспертов, так и специалистов без аккредитации.
Дубровский рассказывает, что власти активно использовали эту возможность, и у следствия даже сложилась практика «экспертов по вызову» — специалистов, которых активно привлекали в рамках различных дел. При этом научное сообщество их не признавало, но суд это не смущало.
«Не опубликовавшая ни одной научной работы Н. Н. Крюкова написала не менее сотни судебных экспертиз — от порнографии до правого радикализма. Во всех экспертизах она поддержала позицию следствия — вне зависимости от того, насколько эта позиция обусловлена наукой или хотя бы здравым смыслом», — пишет Дубровский в своей статье на сайте проекта возглавляемого им сообщества ученых и экспертов Amicus Curiae.
При этом сама Крюкова — учитель математики и кандидат педагогических наук.
«Соавтор Крюковой, доктор культурологии В. И. Батов, на заседании по делу 12 бывших членов НБП (Национал-большевистской партии. — Прим. ред.) простодушно признался, что “всегда делает то, чего от него хочет заказчик”», — продолжает Дубровский.
Таких «экспертов по вызову», по словам Дубровского, было всего несколько, но «московская прокуратура их обожала». „
«Они всегда писали быстро, полную ерунду, но никого это не интересовало», — говорит он.
В 2021 году законы начали менять, и теперь определенные виды экспертиз имеют право проводить только специалисты государственных судебно-экспертных организаций. Это только усилило инструмент судебных экспертиз как орудия против критиков власти.
«Это [заключение не госэкспертов] было настолько липой, что даже суду было неудобно. [...] Силовые ведомства делают всё то же самое, то есть никак лучше они не делают, но хотя бы выглядит поприличнее», — объясняет Дубровский.
Экспертизы для госпропаганды
В то время как репрессивные режимы оттачивают свои механизмы применения экспертиз для политических гонений, в Кыргызстане, похоже, власти решили развивать способы их применения и сейчас экспериментируют с тем, как еще можно использовать этот инструмент в своих целях.
В сентябре 2025 года один из проправительственных пропагандистских ютуб-каналов «Каганат медиа» опубликовал ролик с разбором видеоколонки сооснователя «Клоопа» Рината Тухватшина.
Этот ютуб-канал часто публикует ролики про независимые медиа и их журналистов, активистов, оппозиционеров и других критиков власти. Но этот сюжет особенный: чтобы усилить повествование и придать ему авторитетности, авторы использовали мнение «эксперта» и построили весь сюжет вокруг его заключения подобно тому, как следствие строит линию обвинения в политически мотивированных делах.
В качестве специалиста выступил Арсланбек Камчыбеков. В ролике его называют единственным в Кыргызстане сертифицированным профайлером, однако кем он сертифицирован, неизвестно. В официальном реестре судебных экспертов его имя отсутствует.
Камчыбеков комментировал видео Тухватшина о том, как его избивали в ГКНБ. Его «экспертное» мнение использовали, чтобы «доказать», что сооснователь издания «довольно посредственно играет на камеру», а его слова якобы не соответствуют действительности.
«По словам Камчыбекова, чтобы проанализировать возможного и серьезного манипулятора, необходимо от пяти минут и выше, однако, чтобы составить психологический портрет руководителя “Клоопа”, специалисту хватило меньше минуты», — говорит ведущий ролика.
При этом видео, которое анализировал Камчыбеков, длится 28 минут, а его главный довод в пользу того, что Тухватшин лжет, — частое моргание.
«Частое моргание и мигание означает, что человек в стрессе. В стрессе из-за чего? Из-за такой недостоверной информации, которую он транслирует», — говорит Камчыбеков.
Ролик не нашел большого отклика у зрителей, его посмотрели чуть более 600 раз. Но это показывает, что власти ищут и другие способы применения столь полюбившегося им инструмента, который изначально создавался для совершения правосудия, но превратился в политическое орудие против неугодных.
При поддержке «Медиасети»

На прошлой неделе Госдума в первом чтении одобрила законопроект о создании игорной зоны на территории Республики Алтай. Это будет шестая такая зона в стране, еще одна работает уже больше десяти лет в соседнем Алтайском крае. Создание новой связывают с лоббистскими усилиями главы «Сбербанка» Германа Грефа, создающего на Алтае новое «Монте-Карло» для российских элит. Это происходит на фоне устойчивых сигналов о скорой легализации онлайн-казино по всей стране — с целью пополнить проседающий бюджет. «Новая-Европа» собрала всё, что известно о будущей новой игорной зоне, и поговорила с участниками рынка казино и букмекерских фирм.
Создать новую игорную зону в конце прошлого года предложил Минфин, аргументируя это заботой о регионе: созданием новых рабочих мест и увеличением туристического потока. «Инициатива не повлечет отрицательных социально-экономических и финансовых последствий, в том числе для предпринимательской деятельности», — уверили в ведомстве.
Руководитель региона единоросс Андрей Турчак с энтузиазмом воспринял это предложение и публично поддержал его, в том числе во время выступления в местном парламенте. «Игорная зона, по нашим оценкам, создаст около тысячи новых рабочих мест и сможет ежегодно приносить в бюджет не менее 300 млн рублей. Эти средства будем направлять их на решение социальных вопросов», — говорил Турчак.
А вот общественность и другие политические силы отреагировали куда холоднее. На Федеральном портале проектов правовых актов, где проект закона был опубликован впервые, у текста 305 «дизлайков» и только семь «лайков» (оставлять такие реакции могут все граждане РФ с доступом к «Госуслугам»). „
Против создания игорной зоны выступили местное отделение КПРФ и активисты организации «Курултай алтайского народа». Вместе общественники собрали почти четыре тысячи подписи от местных жителей, выступивших против инициативы.
Впрочем, местный парламент не учел их мнение и одобрил создание игорной зоны 30 из 41 голосами «за».
У появления игорной зоны в регионе был еще один крупный покровитель. Турчак заявлял, что новая игровая зона будет расположена на территории горнолыжного курорта «Манжерок» в Майминском районе, который, в свою очередь, принадлежит «Сбербанку», а им руководит Герман Греф.
«Проблема людей в России, готовых потратить деньги на такого рода развлечения, заключается в том, что им стало тяжелее куда-то выбираться. До Европы доехать теоретически можно, но для совсем богатых людей под санкциями это всё же проблематично», — говорит «Новой-Европа» экономист и ассоциированный исследователь Центра Дэвиса Гарвардского университета Андрей Яковлев.
Алтай стал одним из главных таких направлений внутреннего туризма для самых обеспеченных. Греф и сам признавал: «В стране критически не хватает такого рода инфраструктуры. Надеюсь, что пока Европа закрыта, мы слово “Куршевель” поменяем на “Манжерок”».
В этом «Сбербанку» ожидаемо помогает государство. Тогда же в 2024-м Греф рассказал о подписании концессионного соглашения с федеральным правительством на строительство в Горно-Алтайске, столице республики, нового аэропорта. В январе 2026-го глава региона Турчак заявил, что регулятор одобрил строительство нового аэропорта. Построен он будет «благодаря масштабным инвестициям “Группы Сбер”».
Действующий аэропорт Горно-Алтайска, кстати, тоже принадлежит «Сберу» — и его глава регулярно прилетает туда на бизнес-джете Embraer Legacy 650. Именно у этого аэропорта в 2024-м Греф отчитал таксистов за неподобающий внешний вид, чем спровоцировал возмущение местных жителей и межрегиональный конфликт.
Что будет дальше?
Последние несколько месяцев в букмекерских конторах и «серых» казино всё чаще обсуждают возможную легализацию онлайн-казино. По словам источника «Новой-Европа», работающего со спортивными блогерами, в последние месяцы появилось как минимум два косвенных признака изменений.
Во-первых, букмекерские конторы массово нанимают айти-специалистов — разработчиков онлайн-казино, утверждает собеседник «Новой-Европа» в игорном бизнесе. „
По его словам, о причинах такого найма открыто не говорят, но сотрудники букмекерских фирм предполагают, что он может быть связан со скорым изменением законодательства.
Во-вторых, букмекерские сети, по словам источника, перестали закрывать оффлайн-точки. Собеседник предполагает, что они хотят потом перепрофилировать их под игральные залы с компьютерами. Более того, букмекеры начали прицениваться к новым площадкам в Петербурге и Москве, говорит он. «В последние годы была тенденция на отказ от этих оффлайн-точек, а сейчас, наоборот, они прицениваются к местам, где можно было бы открывать оффлайн-клубы», — говорит источник.
По словам собеседника «Новой-Европа», оффлайн-точки теряли привлекательность для букмекеров, потому что на них нельзя было заработать много денег, считает собеседник «Новой-Европа»: «В такие места ходят либо какие-то премиальные клиенты, которым нужно пообщаться между собой, либо лудики (лудоманы. — Прим. ред.), которым надо посмотреть трансляцию третьего дивизиона чемпионата Малайзии по пинг-понгу».
О схожих сигналах говорит и собеседница «Новой-Европа», приближенная к бизнесу «серых» казино. По ее словам, о планах по легализации онлайн-казино в России в январе ей сообщил начальник ее команды, чтобы было время подготовиться к этому. «Для всех таких [серых] компаний легализация — это огромный риск, спрос упадет максимально», — сказала собеседница издания.
Ранее «Коммерсант» писал, что в январе глава Минфина Антон Силуанов обратился к Путину с соответствующим предложением. В письме, направленном президенту, Минфин предлагает снять действующий запрет на работу онлайн-казино при соблюдении ряда условий. Одно из них — создание специального регулятора, который бы отчислял в бюджет 30% от выручки всех онлайн-казино. По подсчетам министерства, с таким подходом государственная казна могла бы пополняться на 100 млрд руб ежегодно.
Несмотря на финансовый аргумент, многие депутаты отреагировали на предложение Минфина негативно. Зампред комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин обвинил министерство в желании «развращать людей», а член комитета Госдумы по защите семьи Евгений Марченко предположил, что инициатива создаст риски для детей.
«Мы не для того в начале 2000-х закрывали казино по всей стране, чтобы сейчас их по новой открывать, еще в онлайн-формате. Онлайн-казино, конечно, будет иметь большую распространенность среди населения, в том числе дети начнут играть», — заявил Марченко. „
Сейчас в России действует огромная сеть нелегальных казино. Объем депозитов этих онлайн-казино сейчас «Коммерсант» оценивал в $2 млрд в месяц.
В марте Силуанов озадачился вопросами игорного бизнеса еще раз: министр финансов попросил перенести принятие законопроекта, который должен запретить букмекерам принимать ставки от недееспособных граждан и должников, в том числе по алиментам. По подсчетам самих букмекерских контор, в противном случае они потеряют до 40% процента клиентов.
Параллельно со слухами о легализации онлайн-казино появляются новости о растущем давлении на «серый» игорный сектор. Так, в середине марта в Москве задержали Сергея Лагутенко, основателя букмекерской конторы Mostbet, которая также занималась организацией онлайн-казино. А в январе в Петербурге силовики «накрыли» подпольное казино, расположенное в квартире на улице Коллонтай. По данным пресс-службы местного Следственного комитета, в жилом помещении находилось 15 игровых автоматов.
Экономист Андрей Яковлев предполагает, что желание легализовать онлайн-казино может быть связано с необходимостью восполнить дефицит бюджета.
«Власти сейчас тратят безумные деньги на найм по контракту, — говорит эксперт. — Эти люди сознательно посылают на убой уже не только маргиналов, нанимающихся в армию (которых эти чиновники в разговорах между собой характеризуют как “социальный мусор”), но также студентов с академическими задолженностями, на набор которых в армию спущены квоты для всех ВУЗов. На этом фоне я не вижу у этих людей никаких моральных ограничений для того, чтобы запрашивать легализацию онлайн-казино».
О намерениях государства увеличить фискальную нагрузку на игорный бизнес может свидетельствовать и новый порядок налогообложения букмекерских контор, действующий в России с 1 января 2026 года. Новые правила повысили налоги для букмекеров в 60 раз.
«Хоть об этом и не говорят напрямую, но увеличения отчислений связаны с текущей экономической ситуацией в стране», — говорит «Новой-Европа» юрист, работающий с букмекерскими фирмами. При этом, отмечает он, законопроект приняли в не самом худшем для букмекеров виде: налоги могли увеличить еще сильнее.
«Очевидно, что изначально планировались более жесткие меры в отношении букмекеров. Соответственно, недоимку придется где-то добирать. И онлайн-казино выглядят подходящей опцией», — заключает наш собеседник.

В последние годы судебные экспертизы в Кыргызстане стали главным инструментом в уголовном преследовании независимых журналистов, активистов, оппозиционеров и других критиков власти. Зачастую именно экспертизы играют ключевую роль в деле, являясь основным доказательством вины.
При этом система судэкспертиз погрязла в коррупции, некоторые заключения, вероятно, писали «под диктовку», а иногда эксперты вовсе не эксперты, потому что у них нет соответствующей аккредитации. Несмотря на это, суды продолжают принимать заключения разных специалистов в качестве основного доказательства, поощряя использование этого инструмента в политических делах.
Подобные экспертизы использовали практически в каждом политически мотивированном деле, несмотря на то что часто выводы специалистов сомнительны или даже комичны. «Клооп» подробно описывал заключения экспертиз по своему делу и для более глубокого понимания с ними можно ознакомиться, например, здесь или здесь.
Всего на экспертизах было построено три дела против «Клоопа»:
о ликвидации одного из юрлиц издания в Кыргызстане;против четверых бывших сотрудников редакции по обвинению в призывах к массовым беспорядкам — в итоге двое из них полгода провели в СИЗО, были осуждены на пять лет колонии, но позже всех четверых отпустили под пробацию; о признании материалов «Клоопа» и деятельности его сооснователя Рината Тухватшина экстремистскими.
В суд эксперты приходить не любят и просят их не снимать, но расшифровки допросов экспертов вы можете почитать тут, тут и тут.
В основе политических дел — три статьи уголовного кодекса: «массовые беспорядки», «возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной межрегиональной вражды (розни)» и «публичные призывы к насильственному захвату власти».
«Сложившаяся практика [...] показывает, что на судебных процессах по рассмотрению таких уголовных дел заключения экспертов выступают единственным доказательством, выдвигаемым стороной обвинения», — пишет правозащитница Гульшайыр Абдирасулова в своем докладе за 2024 год.
И это единственное доказательство вызывает вопросы. В Кыргызстане есть отдельное ведомство, которое занимается судебными экспертизами, и закон, который это регулирует, — «Закон о судебно-экспертной деятельности».
По этому закону судебные экспертизы могут проводить специалисты этого ведомства, которые проходят обязательную аккредитацию. Но если нужных работников в судебно-экспертной службе нет, то за заключением можно обратиться и к другим людям, у которых есть «соответствующие знания в нужной области».
«Но его [не сотрудника судебно-экспертной службы] заключение — это не заключение судебного эксперта, это мнение специалиста. То есть здесь принципиальная разница. [...] Это не является экспертизой, это мнение конкретного человека», — объясняет Абдирасулова.
И власти активно используют такие «мнения». Например, в последние годы в политических делах начали появляться так называемые «политологические экспертизы», которые делают сотрудники Национальной академии наук (НАН).
Проблема заключается в том, что, во-первых, такого понятия, как «политологическая экспертиза», в законах Кыргызстана нет, соответветственно, и аккредитованных экспертов быть не может. Во-вторых, Академия наук — это не судебно-экспертная организация и у ее сотрудников, проводящих политологические экспертизы, нет аккредитации для выполнения подобных запросов от правоохранительных органов.
Несмотря на это, по данным Абдирасуловой, за 2022 и первое полугодие 2023 года НАН провела 148 экспертиз по запросу ГКНБ и милиции. В их числе и резонансные дела против активистов и журналистов. Например, Кемпир-Абадское дело, по которому проходили 27 человек, дело 11 бывших сотрудников издания Temirov Live и другие.
Хотя многих из них в итоге отпустили под пробацию, а некоторых оправдали, большинство обвиняемых провели в СИЗО от полугода до года. Есть и люди, которых приговорили к заключению, — например, журналистку Махабат Тажибек кызы, которая отбывает в колонии свой шестилетний срок по делу о призывах к массовым беспорядкам.
Данные о подобной деятельности НАН за последние два года неизвестны, сайт ведомства перестал публиковать статистику.
Экспертизы «под диктовку»
Но есть и еще одна более существенная проблема экспертиз НАН: как минимум некоторые из них были написаны под диктовку спецслужб. Об этом рассказал бывший сотрудник Академии Жоомарт Карабаев.
Его уволили из НАН в 2023 году, официально — за разглашение гостайны. Однако, по словам его адвокатов, это произошло после того, как заключение экспертизы Карабаева «не понравилось» сотрудникам ГКНБ.
«Его просили, чтобы он в [заключении] написал, что в постах [в соцсетях] по уголовному делу были призывы к массовым беспорядкам. А [Карабаев] сделал заключение, что их не было. Переписывать заключение Жоомарт отказался», — рассказал «Клоопу» адвокат Карабаева Кантемир Турдалиев.
После увольнения Карабаев открыто заявил о том, что сотрудники спецслужб заставляют его коллег писать заключения «под диктовку». Он опубликовал в социальных сетях аудиозаписи, в которых, по словам Карабаева, сотрудники НАН обсуждали требования силовиков писать для них «нужные» экспертные заключения. В одном из роликов, как утверждает Карабаев, вице-президент НАН Чолпонкул Арабаев говорит, что Карабаев не может отказаться делать заключения для ГКНБ. Мужчина также советует своим коллегам «не ругаться» с представителями спецслужб.
Кроме того, Карабаев обвинял своего коллегу Азамата Жанышбек уулу в получении денег от силовиков за подготовку «незаконных» экспертиз для ГКНБ. В итоге Карабаева обвинили в призывах к массовым беспорядкам и насильственному захвату власти и приговорили к трем годам пробации.
Экспертизу по его делу написал тоже Жанышбек уулу. Он же давал свои заключения и по делам против некоторых журналистов и активистов.
«На практике применяется заключение одного “эксперта”, который у нас и лингвист, и филолог, и религиовед, и психолог, и куча там еще чего и кого. И заключение единственного человека является основной доказательной базой для судей», — описала Жанышбек уулу Абдирасулова.
Он подготовил экспертные заключения как минимум по пяти уголовным делам, включая дело Карабаева, по которым кыргызстанцев осудили за критику власти. При этом неизвестно, проводилась ли проверка деятельности Жанышбек уулу или его экспертиз, которые, по заявлениям Карабаева, могли быть написаны под давлением или за деньги.
— Писателя и журналиста Олжобая Шакира приговорили к пяти годам лишения свободы за призывы к массовым беспорядкам, позже ему заменили наказание на три года пробации.
— Активистка Зарина Торокулова получила пять лет колонии за призывы к массовым беспорядкам, но позже ее помиловал президент.
— Активиста Адилета Балтабая признали виновным за призывы к массовым беспорядкам и приговорили к пяти годам колонии, но потом отпустили под пробацию.
— Активиста и члена оппозиционной партии «Бүтүн Кыргызстан» Мирлана Ураимова года приговорили к году колонии по статье о призывах к захвату власти.
Эксперты-коррупционеры
В декабре 2025 ГКНБ задержал шесть сотрудников Республиканского центра психиатрии и наркологии (РЦПН) по обвинению в коррупции. Ведомство утверждает, что врачи проводили экспертизу в отношении девушки, подозреваемой в изготовлении наркотических средств, и, получив от ее семьи 1,5 млн сомов, дважды признали ее невменяемой, чтобы она могла избежать уголовной ответственности.
Двое из задержанных экспертов — Жанна Караева и Джекшенбек Аралбаев — фигурировали в суде против «Клоопа», когда прокуратура требовала ликвидировать одно из юрлиц издания. Их экспертиза легла в основу гособвинений.
В тексте экспертизы нет не только ни одной цитаты из изученных экспертами материалов «Клоопа» — в нем даже не упоминается, какие конкретно материалы изучались. Авторы ни разу не ссылаются ни на данные, ни на научные статьи.
Несмотря на это, суд постановил ликвидировать одно из юрлиц медиа. „
Уголовное дело против сотрудников РЦПН стало первым публичным признанием нынешних властей Кыргызстана наличия проблем в системе судебных экспертиз.
Несмотря на это, власти пока не инициировали расследований или пересмотра экспертиз, которые были написаны этими и другими специалистами, и не объявляли о запланированных реформах в этой сфере.
Казахстанские «карманные» эксперты
Практика использования экспертиз как политического инструмента не нова для Центральноазиатского региона. По словам правозащитницы Бахытжан Торегожиной, в Казахстане экспертизы для борьбы с критиками власти используют уже около 20 лет.
«Если они [власти] хотят кого-то посадить, либо есть что-то явно заказное в деле, то эти экспертизы очень активно используют», — говорит Торегожина.
По ее словам, суд нередко прибегает к заключениям экспертов, которые ложатся в основу обвинения. И чаще всего обвиняемых приговаривают к заключению в колонии не без помощи «карманных» экспертов.
Одна из таких экспертов — Роза Акбарова. Раньше она работала в Центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции, а сейчас она продолжает свою деятельность в этой сфере, но уже как руководитель частной компании «Альянс независимой судебной экспертизы».
На ее счету разработка экспертных заключений как минимум для нескольких резонансных уголовных дел в Казахстане. И во всех этих делах основополагающим доказательствами стали заключения экспертиз.
Как сообщают казахстанские СМИ, на основании ее экспертизы в 2012 году лидера незарегистрированной оппозиционной партии «Алга» Владимира Козлова приговорили к 7,5 годам тюрьмы по обвинению в возбуждении социальной розни, в призывах к насильственному изменению конституционного строя, в создании организованной преступной группы. Спустя четыре года его освободили условно-досрочно.
В 2018 году экспертные мнения Акбаровой и ее коллег легли в основу приговора, согласно которому созданное оппозиционными политиками движение «Демократический выбор Казахстана» признали экстремистским.
Заседание суда прошло без участия представителей движения, на нем присутствовали только сотрудники госорганов и эксперт Акбарова.
«Заключение экспертов согласуется с пояснениями представителей Министерства внутренних дел, Комитета национальной безопасности Республики Казахстан и отзыва Министерства юстиции и Министерства информации и коммуникаций Республики Казахстан, а также иными установленными по делу объективными данными», — говорится в решении суда.
Европейский парламент осудил злоупотребление антиэкстремистским законодательством в отношении «мирного» движения «Демократический выбор Казахстана».
В июне 2020 года экспертиза Акбаровой стала ключевым доказательством в деле против гражданского активиста Альнура Ильяшева, который в соцсетях критиковал правящую партию Nur Otan за коррупцию и некомпетентность, — к такому выводу пришли эксперты правозащитной организации Фонд Клуни «За справедливость».
В итоге суд признал Ильяшева виновным в «распространении заведомо ложной информации, угрожающей общественному порядку во время чрезвычайного положения», и приговорил его к ограничению свободы на три года. Его также лишили права заниматься общественной и публичной деятельностью на пять лет.
«Альнур Ильяшев не совершил никакого преступления. Он лишь мирно выразил свое мнение, которое власти и их “эксперты” назвали преступным деянием и сурово наказали», — заявила исследователь Amnesty International по Центральной Азии Хеза Макгилл.
Российский опыт: «Эксперты по вызову»
В России экспертизы в уголовном преследовании критиков власти начали использовать еще в 90-е годы, хотя активно их начали применять примерно в 2007–2008 годах — так считает Дмитрий Дубровский, который занимается анализом судебных экспертиз.
Раньше в России закон работал так же, как в Кыргызстане: следствие могло привлекать как аккредитованных экспертов, так и специалистов без аккредитации.
Дубровский рассказывает, что власти активно использовали эту возможность, и у следствия даже сложилась практика «экспертов по вызову» — специалистов, которых активно привлекали в рамках различных дел. При этом научное сообщество их не признавало, но суд это не смущало.
«Не опубликовавшая ни одной научной работы Н. Н. Крюкова написала не менее сотни судебных экспертиз — от порнографии до правого радикализма. Во всех экспертизах она поддержала позицию следствия — вне зависимости от того, насколько эта позиция обусловлена наукой или хотя бы здравым смыслом», — пишет Дубровский в своей статье на сайте проекта возглавляемого им сообщества ученых и экспертов Amicus Curiae.
При этом сама Крюкова — учитель математики и кандидат педагогических наук.
«Соавтор Крюковой, доктор культурологии В. И. Батов, на заседании по делу 12 бывших членов НБП (Национал-большевистской партии. — Прим. ред.) простодушно признался, что “всегда делает то, чего от него хочет заказчик”», — продолжает Дубровский.
Таких «экспертов по вызову», по словам Дубровского, было всего несколько, но «московская прокуратура их обожала». „
«Они всегда писали быстро, полную ерунду, но никого это не интересовало», — говорит он.
В 2021 году законы начали менять, и теперь определенные виды экспертиз имеют право проводить только специалисты государственных судебно-экспертных организаций. Это только усилило инструмент судебных экспертиз как орудия против критиков власти.
«Это [заключение не госэкспертов] было настолько липой, что даже суду было неудобно. [...] Силовые ведомства делают всё то же самое, то есть никак лучше они не делают, но хотя бы выглядит поприличнее», — объясняет Дубровский.
Экспертизы для госпропаганды
В то время как репрессивные режимы оттачивают свои механизмы применения экспертиз для политических гонений, в Кыргызстане, похоже, власти решили развивать способы их применения и сейчас экспериментируют с тем, как еще можно использовать этот инструмент в своих целях.
В сентябре 2025 года один из проправительственных пропагандистских ютуб-каналов «Каганат медиа» опубликовал ролик с разбором видеоколонки сооснователя «Клоопа» Рината Тухватшина.
Этот ютуб-канал часто публикует ролики про независимые медиа и их журналистов, активистов, оппозиционеров и других критиков власти. Но этот сюжет особенный: чтобы усилить повествование и придать ему авторитетности, авторы использовали мнение «эксперта» и построили весь сюжет вокруг его заключения подобно тому, как следствие строит линию обвинения в политически мотивированных делах.
В качестве специалиста выступил Арсланбек Камчыбеков. В ролике его называют единственным в Кыргызстане сертифицированным профайлером, однако кем он сертифицирован, неизвестно. В официальном реестре судебных экспертов его имя отсутствует.
Камчыбеков комментировал видео Тухватшина о том, как его избивали в ГКНБ. Его «экспертное» мнение использовали, чтобы «доказать», что сооснователь издания «довольно посредственно играет на камеру», а его слова якобы не соответствуют действительности.
«По словам Камчыбекова, чтобы проанализировать возможного и серьезного манипулятора, необходимо от пяти минут и выше, однако, чтобы составить психологический портрет руководителя “Клоопа”, специалисту хватило меньше минуты», — говорит ведущий ролика.
При этом видео, которое анализировал Камчыбеков, длится 28 минут, а его главный довод в пользу того, что Тухватшин лжет, — частое моргание.
«Частое моргание и мигание означает, что человек в стрессе. В стрессе из-за чего? Из-за такой недостоверной информации, которую он транслирует», — говорит Камчыбеков.
Ролик не нашел большого отклика у зрителей, его посмотрели чуть более 600 раз. Но это показывает, что власти ищут и другие способы применения столь полюбившегося им инструмента, который изначально создавался для совершения правосудия, но превратился в политическое орудие против неугодных.

Забой скота в Новосибирской области продолжаются: местные фермеры выходят на акции, их задерживают и фабрикуют уголовные дела. Но правда ли, что причина забоя скота — эпидемия ящура, которую власти пытаются скрыть?
Хорошие новости недели: фильм российского учителя о военной пропаганде в школах получил Оскар, 23 заключённых помиловали в России, 250 политзаключенных — в Беларуси. А также на свободу вышла активистка Дарья Козырева.
Очередные блокировки интернета и Telegram: сможет ли Дуров сохранить работу мессенджера в России? А также призывы на митинги от российских подростков, чиновники, которые не хотят скачивать МАХ и увольнение из партии за высказывания про интернет. Но справляется ли со всеми блокировками сам Роскомнадзор?
Кринж недели: протокол на ИИ за пропаганду ЛГБТ, сериал про преступления военных и «доброго» мента по НТВ, доносчик Илья Ремесло высказался против Путина и оказался в дурке, а также будет ли налог на выезд из России?
Смотрите главные новости недели с комментариями главреда «Новой газеты Европа» Кирилла Мартынова.

В России вынесли на общественное обсуждение законопроект о регулировании искусственного интеллекта. Документ вводит новые правила для разработчиков, бизнеса и пользователей, а также усиливает роль государства в контроле над ИИ. В случае принятия закон может вступить в силу с 1 сентября 2027 года. Подробнее о законопроекте — в материале «Новой газеты Европа».
«Планируется, что документ вступит в силу с 1 сентября 2027 года, установив четкие правила для разработчиков, бизнеса и государства. Он позволит защитить граждан от скрытых манипуляций и дискриминационных алгоритмов», — заявили в Минцифры.
Ключевая идея состоит в разделении ИИ на несколько категорий. Речь идет о «суверенных» и «национальных» моделях, разработанных в России, а также о «доверенных» системах, которые можно будет использовать в госсекторе и критической инфраструктуре.
Государство делает ставку на технологическую независимость: предполагается, что разработка, обучение и использование таких моделей должны происходить исключительно внутри РФ, а сами технологии — опираться на российские ресурсы и специалистов.
Духовные ценности
Законопроект закрепляет идею технологической независимости. Предполагается, что для этого:
все стадии разработки и обучения должны осуществляться внутри России;все разработчики должны быть российскими.
Предполагается, что на территории РФ должны обеспечить «благоприятные условия» для суверенного ИИ, а конкретные требования к таким моделям еще должно будет определить правительство.
Уже сейчас среди принципов регулирования можно выделить курс на «традиционные духовно-нравственные ценности».
«Обеспечение разработки, внедрения и применения технологий искусственного интеллекта на основе таких ценностей, как жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России», — говорится в законопроекте.
Также должен учитываться принцип безопасности: «…предотвращение угроз конституционному строю, обороне и безопасности государства, технологической независимости государства, жизни и здоровью физических лиц, деловой репутации и имуществу физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, окружающей среде, а также обеспечение информационной безопасности и устойчивости функционирования объектов информатизации с применением технологий искусственного интеллекта».
Защита прав пользователей
Если компания или сервис использует искусственный интеллект, чтобы продавать товары или оказывать услуги без участия человека, они обязаны честно об этом сказать клиенту.
То же самое касается более серьезных ситуаций: если ИИ принимает решения, которые влияют на человека, — например, одобрить услугу или отказать, — пользователя должны заранее предупредить, что это делает именно система, а не человек. „
При этом в некоторых случаях, которые определит правительство, у гражданина будет право отказаться от такого подхода и потребовать получить услугу обычным способом, без ИИ.
Если же решение, принятое с помощью ИИ (например, в госоргане или госкомпании), покажется гражданину неправильным, его можно будет оспорить — сначала без суда, просто подав жалобу.
Согласно законопроекту, разработчики обязаны создавать безопасные модели: исключать риск дискриминации, заранее оценивать возможные угрозы, документировать работу системы и предупреждать о недопустимых способах ее использования. Операторы, которые внедряют и используют такие системы, должны обеспечивать их безопасную эксплуатацию, регулярно тестировать, отслеживать инциденты и при необходимости сразу останавливать работу, если возникает риск вреда.
Владельцы сервисов должны устанавливать правила использования, предотвращать незаконное применение технологий и обязательно информировать пользователей о том, что они взаимодействуют с ИИ. Кроме того, они должны внедрять ограничения, чтобы с помощью таких сервисов нельзя было создавать незаконный контент.
Если компания использует ИИ для оказания услуг или продажи товаров без участия человека, она обязана сообщить об этом. То же касается случаев, когда алгоритмы принимают решения, влияющие на права человека.
В некоторых ситуациях гражданин сможет отказаться от использования ИИ и потребовать альтернативный способ получения услуги. Кроме того, появляется право оспаривать решения, принятые с помощью алгоритмов, и требовать компенсацию за причиненный вред
Маркировка контента
Отдельное внимание уделено прозрачности. Любой контент, созданный с помощью ИИ, — тексты, изображения, аудио — должен сопровождаться специальной маркировкой.
Крупные платформы (более 100 тысяч пользователей в сутки) обязаны контролировать наличие таких пометок и при их отсутствии либо добавлять их, либо удалять материал.
Авторские права
Результаты, созданные с помощью ИИ, могут охраняться законом, если они являются оригинальными.
При этом правила использования таких материалов должны быть заранее прописаны в пользовательских соглашениях. Ответственность за нарушение авторских прав, как правило, возлагается на пользователя.
Международное сотрудничество
Россия планирует развивать международное сотрудничество в сфере ИИ, участвовать в формировании стандартов и продвигать собственные технологии за рубежом.
При этом сохраняется контроль над трансграничными технологиями и данными: их использование может ограничиваться или запрещаться.
Роль государства
Президент определяет стратегию развития ИИ, правительство формирует меры поддержки и регулирует отрасль, а профильные органы внедряют технологии в управление и контролируют их применение.
Развитие инфраструктуры
Документ предусматривает поддержку создания дата-центров и суперкомпьютеров. Для них могут вводиться льготы, упрощенные процедуры и государственное финансирование.
В октябре Владимир Путин заявлял, что Россия сможет создать собственный ИИ, «только опираясь на свои культуру, мировоззрение и традиционные ценности», а «не копируя чужие решения, что приводит к технологической и мировоззренческой зависимости».
В законопроекте предлагается разделить нейросети на несколько категорий и по-разному их регулировать. Так называемые «суверенные» и «национальные» модели — то есть разработанные в России — получат государственную поддержку. При этом будет создан отдельный реестр «доверенных» нейросетей: использовать их в государственных системах и критической инфраструктуре можно будет только после проверки со стороны ФСБ, отмечает «Коммерсант».
Как пояснил изданию член комиссии по стандартизации искусственного интеллекта Французской ассоциации по стандартизации AFNOR Александр Тюльканов, в целом такой подход близок к международной практике: для критически важных сфер в разных странах также вводятся более строгие требования к ИИ. Однако российская модель отличается более жестким участием государства. В частности, в ЕС доступ на рынок чаще основан на самодекларации или проверках независимых организаций, тогда как в России ключевую роль играет государственная сертификация. Кроме того, законопроектом предполагается обязательная локализация данных и инфраструктуры внутри страны для использования таких систем в госсекторе.
Тюльканов также замечает, что в Евросоюзе, в отличие от России, требования прописываются в технических стандартах. «В моем понимании это плохо, потому что лучше всего знают уровень техники специалисты из предметной области. Ключевой должна быть не только защищенность ИИ-систем от внешнего воздействия, но и безопасность для потребителя. В этом — плюс европейского подхода», — говорит эксперт.
По мнению партнера юридической фирмы Digital Analogue Partners Юрия Борисова, текущая версия законопроекта нуждается в серьезной доработке. „
Он отмечает, что сегодня в мире сложились три основные модели регулирования ИИ — европейская, американская и китайская, и российский документ представляет собой их сочетание.
Так, от европейского подхода заимствована система классификации по уровням риска и требования к маркировке контента. От американского — стремление защитить внутренний рынок и технологии от иностранной конкуренции, что может привести к ограничениям или жестким требованиям для зарубежных моделей. Китайская модель проявляется в акценте на развитие преимущественно отечественных решений. В результате законопроект выглядит как сочетание разных, порой противоречивых подходов, и, вероятно, будет дорабатываться для большей согласованности.
Наибольшие вопросы у экспертов вызывает идея о том, что российские системы ИИ должны соответствовать таким ценностям, как патриотизм и милосердие. «Также предполагается сертификация в ФСБ. И как ведомство будет проверять, насколько нейронка патриотична или милосердна, — очень сложный вопрос. Такие абстрактные категории пока что неподвластны искусственному интеллекту», — говорит Борисов.

Правительство внесло в Госдуму законопроект, расширяющий основания для использования армии за рубежом. Согласно ему, президент сможет привлекать армию для «защиты» россиян, если их арестовывают или судят за рубежом по решению судов, которые Москва считает нелегитимными. В частности, речь идет об ордерах Международного уголовного суда и возможных трибуналах по военным преступлениям в Украине. Однако эксперты, опрошенные «Новой-Европа», считают, что цель документа не правовая, а психологическая: запугать возможных инициаторов уголовных дел и дискредитировать саму идею международного правосудия. Юристы называют инициативу «информационным шумом» и напоминают: Россия и так использовала силу за рубежом без всяких законов. Подробнее о законопроекте — в материале «Новой-Европа».
В Госдуму внесли законопроект, который дает право президенту использовать армию и другие госорганы для «защиты» россиян, если их арестовали или судят за границей по решению судов, которые Россия считает нелегитимными. Документ подготовило правительство.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин уже заявил, что парламент рассмотрит инициативу в приоритетном порядке, чтобы «усилить защиту прав граждан от действий недружественных иностранных государств».
Какие суды имеются в виду?
В законопроекте прописаны три критерия «нелегитимных», по мнению России, судов:
Международные суды, которые работают не на основе договора с Россией. Яркий пример — Международный уголовный суд в Гааге, ордера которого Россия не признает. Россия подписала Римский статут (договор, на основе которого работает МУС) в 2000 году, но так и не ратифицировала его, а в 2016 году подписала распоряжение об отказе от участия. С тех пор Россия не признает юрисдикцию МУС. Когда МУС выдал ордер на арест Владимира Путина, в Москве назвали это незаконным решением «политизированного псевдосуда».Международные суды, не основанные на резолюции Совбеза ООН. Этот пункт направлен против трибуналов, которые создаются по инициативе группы государств (например, стран Евросоюза или Украины) для преследования российского руководства за военные преступления, объясняет разговоре с «Новой-Европа» юрист Евгений Смирнов.Иностранные суды, которым другая страна передала полномочия судить российских граждан, но Россия в этом не участвовала. Что именно авторы инициативы имели в виду, неясно, сказал Смирнов. Возможно, речь идет о ситуациях, когда несколько стран создают судебный орган, передают ему свои полномочия и начинают судить российских граждан, но Россию к этому процессу не приглашают.
Как изменится закон?
Авторы законопроекта предлагают внести изменения в два федеральных закона. Суть поправок сводится к следующему.
Органы госвласти будут обязаны по решению президента принимать «необходимые меры по защите» граждан России, арестованных «нелегитимным» судом. Раньше такой прямой обязанности не было. Это новая часть (третья) статьи 6 закона «О гражданстве».
Президент и так может привлекать армию для защиты граждан за пределами страны (например, для миротворческих операций или защиты соотечественников), но теперь у него появится новое оправдание: «защита граждан... арестованных (удерживаемых)...» по решениям «нелегитимных» судов. Это изменение в пункте 3 статьи 10 закона «Об обороне».
В пояснительной записке авторы инициативы прямо ссылается на статью 8 закона «О безопасности», которая позволяет президенту действовать в ответ на решения иностранных органов, «противоречащих интересам» РФ. В записке подчеркивается, что речь идет о «возможном экстерриториальном использовании» формирований ВС РФ.
О чём этот законопроект с точки зрения международного права?
Новый законопроект — классический пример, когда принимается норма, которая на самом деле не предназначена для того, чтобы ее реализовывали, заявил в разговоре с «Новой-Европа» юрист в сфере международного права, исследователь Кёльнского университета Глеб Богуш. По его мнению, главная цель — создание информационного шума:
— Огромное количество законопроектов, которые вносятся, ничего, кроме информационного шума, не производят. Они не становятся тем, чем должны быть любые законы: регулятором реального поведения людей, государственных органов, организаций. „
Их принимают с другой целью: создание информационного шума, троллинг, направление сигналов. Часто инициаторы сами не могут ответить на вопрос, как это будет работать, — сказал он.
Юрист Евгений Смирнов высказал мнение, что законопроект стал ответом российских властей на процедуру создания трибунала, инициированную Европой для расследования преступлений России против Украины. По его словам, документ напоминает «психологическую атаку на противника». Формально он разрешает использовать различные меры, включая вооружение, для защиты россиян, однако что именно означают «любые меры» — неясно.
Смирнов отметил, что Россия и без этого законопроекта уже «защищает» своих граждан политическими методами: шантажом, обменами, наймом ЧВК, отравлениями за рубежом, убийствами.
— В любом случае, все эти законопроекты — это не нормотворчество, а исключительно язык устрашения и оправдания своих преступных действий, — резюмирует Смирнов в разговоре с «Новой-Европа».
Теперь Путин сможет направить войска в другие страны, чтобы «защитить» там россиян от «нелегитимных» судов?
Согласно тексту документа, формальным основанием для применения армии становится не сам факт задержания российских граждан, а то, что эти действия совершаются «во исполнение решений» судов, которые Россия считает нелегитимными, отмечает юрист Евгений Смирнов.
«Новая-Европа» попросила предположить, какими в теории могут быть действия России в отношении Латвии или других стран Балтии. По словам юриста, если, например, латвийские власти действуют на основании внутреннего законодательства (например, высылают человека по национальным миграционным нормам), то под действие закона это не подпадает.
Если же гипотетически предполагать, что задержание происходит на основании ордера Международного уголовного суда (а Латвия является государством — участником Римского статута), то тогда формально законопроект даст президенту право применить «экстерриториальные» меры, говорит собеседник «Новой-Европа». Однако Путин и сейчас без всяких законопроектов может получить согласие на ввод войск. Поэтому, по мнению юриста, инициатива правительства остается в первую очередь инструментом информационной угрозы.
Кому адресован «устрашающий» сигнал?
Во-первых, это попытка дискредитировать работу международных организаций, прежде всего Международного уголовного суда, подчеркивает в разговоре с «Новой-Европа» Глеб Богуш.
— Сейчас это модно — особенно на фоне того, как Дональд Трамп ведет открытую войну против МУС (речь идет, в частности, о санкциях против представителей Международного уголовного суда. — Прим. ред.). Россия создает абсурдные с точки зрения права конструкции, и власти это не смущает, потому что главное — дискредитировать саму идею правосудия, саму идею расследований, — сказал эксперт.
Во-вторых, такая информационная завеса может влиять на национальные расследования на основании принципа универсальной юрисдикции, считает Богуш. Речь идет о международных процессах, которые могут быть связаны с военными актами агрессии в Украине. „
По его словам, законопроект направлен на то, чтобы те, кто могли бы начать такие расследования, лишний раз задумались: «А не пойдут ли они на рискованные действия», ведь Путин при случае сможет ввести войска.
Есть ли похожие законы в других странах?
Да, в США есть так называемый American Service-Members’ Protection Act (известный как «Акт о вторжении в Гаагу»). Он был принят в 2002 году для защиты американских военнослужащих от возможного ареста и суда в Международном уголовном суде.
Однако, как подчеркивает Глеб Богуш, американский закон касается только МУС и только военнослужащих. В российском законопроекте — совершенно неопределенный спектр: прямо не прописано, о каких именно судах идет речь, и непонятно, о каких лицах.
Что нарушает этот законопроект?
Государства имеют право осуществлять юрисдикцию в отношении иностранцев, и они это делают, однако принудительные действия на территории другого государства возможны только с согласия этого государства, подчеркивает в разговоре с «Новой-Европа» Глеб Богуш. Направление армии — и вообще любые действия на территории другого государства без его согласия — нарушают международное право как минимум по принципу невмешательства и по принципу запрета применения силы, говорит эксперт.
— Можно вспомнить очень много сомнительных операций, которые обосновывались похожей логикой: вторжение в Венесуэлу, например, обосновывалось проведением полицейской операции и борьбой с преступностью. Только здесь ситуация перевернутая: «преступностью» объявляется законное привлечение к уголовной ответственности, — отметил юрист.
То, что предусматривает этот законопроект, — абсолютно незаконно и с точки зрения международного права, и даже с точки зрения российской Конституции (ч. 4 ст. 15), продолжает собеседник «Новой-Европа». Ведь сама по себе защита граждан государства — не основание для применения вооруженной силы, если речь не идет о самообороне против вооруженного нападения, говорит юрист.
Что еще стоит знать о смысле законопроекта?
Российские власти через свой парламент пытаются внутри страны легализовать нарушение международного права и создать впечатление, что «существуют законные основания для того, что законным быть не может», подытожил Глеб Богуш.
Однако эта форма угрозы и сдерживания — информационная и психологическая, еще раз подчеркивает собеседник «Новой-Европа». В частности, она направлена в отношении расследований военных преступлений в Украине, а также возможного преследования людей, ответственных за нарушения прав человека в России, говорит он.
— Мне кажется, этот законопроект — еще и попытка играть на одном поле с Дональдом Трампом. Мы видим много действий, которые связаны именно с тем, что Трамп действует, а Россия хочет показать: «Мы работаем в том же информационном ключе». Но это не сотрудничество нынешней американской администрации и российских властей. Они преследуют одну цель — деформацию, демонтаж существующей системы международного права, но решают ее по-разному и разными средствами. Они согласны в том, что для «великих держав» правила другие: не только для лидеров, но и для их граждан создается какой-то особый статус, — говорит юрист.

На прошлой неделе Госдума в первом чтении одобрила законопроект о создании игорной зоны на территории Республики Алтай. Это будет шестая такая зона в стране, еще одна работает уже больше десяти лет в соседнем Алтайском крае. Создание новой связывают с лоббистскими усилиями главы «Сбербанка» Германа Грефа, создающего на Алтае новое «Монте-Карло» для российских элит. Это происходит на фоне устойчивых сигналов о скорой легализации онлайн-казино по всей стране — с целью пополнить проседающий бюджет. «Новая-Европа» собрала всё, что известно о будущей новой игорной зоне, и поговорила с участниками рынка казино и букмекерских фирм.
Создать новую игорную зону в конце прошлого года предложил Минфин, аргументируя это заботой о регионе: созданием новых рабочих мест и увеличением туристического потока. «Инициатива не повлечет отрицательных социально-экономических и финансовых последствий, в том числе для предпринимательской деятельности», — уверили в ведомстве.
Руководитель региона единоросс Андрей Турчак с энтузиазмом воспринял это предложение и публично поддержал его, в том числе во время выступления в местном парламенте. «Игорная зона, по нашим оценкам, создаст около тысячи новых рабочих мест и сможет ежегодно приносить в бюджет не менее 300 млн рублей. Эти средства будем направлять их на решение социальных вопросов», — говорил Турчак.
А вот общественность и другие политические силы отреагировали куда холоднее. На Федеральном портале проектов правовых актов, где проект закона был опубликован впервые, у текста 305 «дизлайков» и только семь «лайков» (оставлять такие реакции могут все граждане РФ с доступом к «Госуслугам»). „
Против создания игорной зоны выступили местное отделение КПРФ и активисты организации «Курултай алтайского народа». Вместе общественники собрали почти четыре тысячи подписи от местных жителей, выступивших против инициативы.
Впрочем, местный парламент не учел их мнение и одобрил создание игорной зоны 30 из 41 голосами «за».
У появления игорной зоны в регионе был еще один крупный покровитель. Турчак заявлял, что новая игровая зона будет расположена на территории горнолыжного курорта «Манжерок» в Майминском районе, который, в свою очередь, принадлежит «Сбербанку», а им руководит Герман Греф.
«Проблема людей в России, готовых потратить деньги на такого рода развлечения, заключается в том, что им стало тяжелее куда-то выбираться. До Европы доехать теоретически можно, но для совсем богатых людей под санкциями это всё же проблематично», — говорит «Новой-Европа» экономист и ассоциированный исследователь Центра Дэвиса Гарвардского университета Андрей Яковлев.
Алтай стал одним из главных таких направлений внутреннего туризма для самых обеспеченных. Греф и сам признавал: «В стране критически не хватает такого рода инфраструктуры. Надеюсь, что пока Европа закрыта, мы слово “Куршевель” поменяем на “Манжерок”».
В этом «Сбербанку» ожидаемо помогает государство. Тогда же в 2024-м Греф рассказал о подписании концессионного соглашения с федеральным правительством на строительство в Горно-Алтайске, столице республики, нового аэропорта. В январе 2026-го глава региона Турчак заявил, что регулятор одобрил строительство нового аэропорта. Построен он будет «благодаря масштабным инвестициям “Группы Сбер”».
Действующий аэропорт Горно-Алтайска, кстати, тоже принадлежит «Сберу» — и его глава регулярно прилетает туда на бизнес-джете Embraer Legacy 650. Именно у этого аэропорта в 2024-м Греф отчитал таксистов за неподобающий внешний вид, чем спровоцировал возмущение местных жителей и межрегиональный конфликт.
Что будет дальше?
Последние несколько месяцев в букмекерских конторах и «серых» казино всё чаще обсуждают возможную легализацию онлайн-казино. По словам источника «Новой-Европа», работающего со спортивными блогерами, в последние месяцы появилось как минимум два косвенных признака изменений.
Во-первых, букмекерские конторы массово нанимают айти-специалистов — разработчиков онлайн-казино, утверждает собеседник «Новой-Европа» в игорном бизнесе. „
По его словам, о причинах такого найма открыто не говорят, но сотрудники букмекерских фирм предполагают, что он может быть связан со скорым изменением законодательства.
Во-вторых, букмекерские сети, по словам источника, перестали закрывать оффлайн-точки. Собеседник предполагает, что они хотят потом перепрофилировать их под игральные залы с компьютерами. Более того, букмекеры начали прицениваться к новым площадкам в Петербурге и Москве, говорит он. «В последние годы была тенденция на отказ от этих оффлайн-точек, а сейчас, наоборот, они прицениваются к местам, где можно было бы открывать оффлайн-клубы», — говорит источник.
По словам собеседника «Новой-Европа», оффлайн-точки теряли привлекательность для букмекеров, потому что на них нельзя было заработать много денег, считает собеседник «Новой-Европа»: «В такие места ходят либо какие-то премиальные клиенты, которым нужно пообщаться между собой, либо лудики (лудоманы. — Прим. ред.), которым надо посмотреть трансляцию третьего дивизиона чемпионата Малайзии по пинг-понгу».
О схожих сигналах говорит и собеседница «Новой-Европа», приближенная к бизнесу «серых» казино. По ее словам, о планах по легализации онлайн-казино в России в январе ей сообщил начальник ее команды, чтобы было время подготовиться к этому. «Для всех таких [серых] компаний легализация — это огромный риск, спрос упадет максимально», — сказала собеседница издания.
Ранее «Коммерсант» писал, что в январе глава Минфина Антон Силуанов обратился к Путину с соответствующим предложением. В письме, направленном президенту, Минфин предлагает снять действующий запрет на работу онлайн-казино при соблюдении ряда условий. Одно из них — создание специального регулятора, который был отчислял в бюджет 30% от выручки всех онлайн-казино. По подсчетам министерства, с таким подходом государственная казна могла бы пополняться на 100 млрд руб ежегодно.
Несмотря на финансовый аргумент, многие депутаты отреагировали на предложение Минфина негативно. Зампред комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин обвинил министерство в желании «развращать людей», а член комитета Госдумы по защите семьи Евгений Марченко предположил, что инициатива создаст риски для детей.
«Мы не для того в начале 2000-х закрывали казино по всей стране, чтобы сейчас их по новой открывать, еще в онлайн-формате. Онлайн-казино, конечно, будет иметь большую распространенность среди населения, в том числе дети начнут играть», — заявил Марченко. „
Сейчас в России действует огромная сеть нелегальных казино. Объем депозитов этих онлайн-казино сейчас «Коммерсант» оценивал в $2 млрд в месяц.
В марте Силуанов озадачился вопросами игорного бизнеса еще раз: министр финансов попросил перенести принятие законопроекта, который должен запретить букмекерам принимать ставки от недееспособных граждан и должников, в том числе по алиментам. По подсчетам самих букмекерских контор, в противном случае они потеряют до 40% процента клиентов.
Параллельно со слухами о легализации онлайн-казино появляются новости о растущем давлении на «серый» игорный сектор. Так, в середине марта в Москве задержали Сергея Лагутенко, основателя букмекерской конторы Mostbet, которая также занималась организацией онлайн-казино. А в январе в Петербурге силовики «накрыли» подпольное казино, расположенное в квартире на улице Коллонтай. По данным пресс-службы местного Следственного комитета, в жилом помещении находилось 15 игровых автоматов.
Экономист Андрей Яковлев предполагает, что желание легализовать онлайн-казино может быть связано с необходимостью восполнить дефицит бюджета.
«Власти сейчас тратят безумные деньги на найм по контракту, — говорит эксперт. — Эти люди сознательно посылают на убой уже не только маргиналов, нанимающихся в армию (которых эти чиновники в разговорах между собой характеризуют как “социальный мусор”), но также студентов с академическими задолженностями, на набор которых в армию спущены квоты для всех ВУЗов. На этом фоне я не вижу у этих людей никаких моральных ограничений для того, чтобы запрашивать легализацию онлайн-казино».
О намерениях государства увеличить фискальную нагрузку на игорный бизнес может свидетельствовать и новый порядок налогообложения букмекерских контор, действующий в России с 1 января 2026 года. Новые правила повысили налоги для букмекеров в 60 раз.
«Хоть об этом и не говорят напрямую, но увеличения отчислений связаны с текущей экономической ситуацией в стране», — говорит «Новой-Европа» юрист, работающий с букмекерскими фирмами. При этом, отмечает он, законопроект приняли в не самом худшем для букмекеров виде: налоги могли увеличить еще сильнее.
«Очевидно, что изначально планировались более жесткие меры в отношении букмекеров. Соответственно, недоимку придется где-то добирать. И онлайн-казино выглядят подходящей опцией», — заключает наш собеседник.

Дистанционное электронное голосование в год думских выборов расширится на рекордное число российских регионов, жители которых смогут в день выборов просто сесть за компьютер и проголосовать, без пробок и очередей. Однако никаких гарантий, что их голос будет посчитан правильно и честно, нет. И проверить это крайне сложно. «Новая-Европа» обсудила «начинку» ДЭГ и перспективы его расширения с наблюдателями и людьми, участвующими в его проведении.
Инструмент неконтролируемых манипуляций
На последних федеральных выборах (президентских в 2024 году) дистанционное электронное голосование (ДЭГ) применялось в 28 регионах России, тогда с его помощью проголосовало около пяти миллионов человек. Близкие к администрации президента источники газеты «Ведомости» в марте 2026-го заявили, что на грядущих думских выборах ДЭГ охватит уже почти половину из 89 регионов страны, а апробирован он, по подсчетам газеты, в 41 регионе.
ДЭГ — очень удобная система. По сути, это веб-приложение, с помощью которого российский избиратель может проголосовать на выборах через интернет, не посещая избирательный участок, используя смартфон, планшет или компьютер, нужно лишь заранее авторизоваться на «Госуслугах». Результаты попадают на единый сервер и хранятся с помощью еще недавно модной технологии блокчейн. Не нужно тратить время на дорогу до участка и стояние в очередях (бывает, что огромных). Идеально для пожилых или маломобильных людей, для жителей географически изолированных районов — как альтернатива избирательным БПЛА.
Но не менее эта система удобна и для махинаций с результатами голосования.
— Рейтинги «Единой России» упали, даже у лоялистов бурлит от повышения цен и блокировки телеги (мессенджера Telegram. — Прим. ред.). „
Посмотрите, в каком количестве регионов [будет применяться] ДЭГ… Это снимает вопрос, будут ли на этих выборах усиленно «рисовать» результаты,
— говорит «Новой-Европа» политконсультант, работавший на выборах разных уровней.
По его словам, восприятие ДЭГ как инструмента, который может «неконтролируемым образом манипулировать результатами», — общее место в политических кругах еще с 2019 года, когда этот механизм применили впервые. Такие манипуляции могут быть необходимы в условиях, когда власть сама же блокировками разрушила выстроенные годами механизмы мобилизации лояльного электората через WhatsApp, Telegram и Viber, отмечает Carnegie Politika.
Не понять и не отследить
Мухлевать с результатом ДЭГ можно как на уровне отдельного устройства, так и на уровне сервера, говорит «Новой-Европа» программист и участник движения наблюдателей «Сонар» Евгений Федин. Еще в 2019 году он нашел в исходном коде первой версии ДЭГ фрагмент, с помощью которого любой голос можно поменять на нужный. Доказательств того, что этот кусок не используется в итоговой программе, разработчик так и не предъявил, но появилось множество других способов.
К примеру, можно использовать специальное расширение для браузера, которое меняет голос человека на нужный, и только после этого он записывается на блокчейн, рассказывает Федин. В таком случае достаточно посадить нужное количество избирателей за нужные «заряженные» компьютеры. На прошлогодних региональных выборах эту технологию могли активно применять в Московской области в так называемых пунктах «контролируемого ДЭГ», отмечает наблюдатель. Независимые наблюдатели говорили о существовании как минимум восьми таких пунктов.
Еще во время ковида власти ввели практику трехдневного голосования, обосновав это санитарно-эпидемиологическими мерами. На самом же деле, считает Федин, это нужно для того, чтобы удобнее «сгонять избирателей из зависимых предприятий» на централизованное голосование.
— По факту в пятницу, в рабочий день, людей с зависимых предприятий сгоняют [голосовать через ДЭГ]. Можно сделать, чтобы они голосовали в какой-то комнате. Взять всю мэрию, весь завод и через нужный компьютер прогнать. И все эти голоса будут за кого надо, хоть все под своей учеткой заходят и голосуют за разное. Это вариант, как искажать ДЭГ на местах, и это никак не контролируется, это никак не поймать, — отмечает программист.
Собеседник «Новой-Европа», знакомый с организацией ДЭГ, утверждает, что проблема не в самой технологии, а в возможном давлении на избирателей.
— Людей, которых принуждают голосовать где-нибудь в таком пункте «контролируемого ДЭГ», точно так же могут принуждать и голосовать на обычном избирательном участке, — говорит он.
Часть наблюдателей также считает, что ДЭГ учитывает голоса более-менее честно, но из-за такой мобилизации и недоверия людей к заявленной анонимизации голоса они голосуют нужным образом, чем и объясняется то, как ДЭГ часто спасает от поражения кандидатов партии власти. Доказательств того, что голос подлинно анонимен, разработчики обеих систем — и московской, разрабатываемой Департаментом информационных технологий, и федеральной, которую делает Ростелеком, — не представили, отмечает Евгений Федин.
Тот факт, что регистрация в ДЭГ проходит через страницу на «Госуслугах», только усиливает эти подозрения. Это же, по мнению Федина, может быть использовано при фальсификациях уже на уровне сервера.
— Какие-то вещи про учетки избирателей на «Госуслугах» известны. Например, какие-то подписанные ими официальные петиции. „
Можно на уровне сервера задать какие-то правила, что голоса определенных видов учеток нас не интересуют, и не принимать эти голоса. И всё — голос просто не регистрируется в блокчейне,
— объясняет Федин.
Аналогичный скрипт, меняющий голос на нужный, разработчики ДЭГ могут также вставить и на страницу бюллетеня, отмечает Федин.
— Причем не обязательно на все отдающиеся страницы подключать [скрипт]. Можно на каждую десятую, на те, которые отдаются IP-адресам, оканчивающимся на такую-то цифру, части пользователей, которые, судя по http-заголовкам, зашли через мобильное устройство, — перечисляет программист.
Российский инженер, участвующий в разработке оборудования для проведения выборов, в разговоре с «Новой-Европа» подтверждает эти опасения. По его мнению, ДЭГ совершенно не подвластен какому-либо гражданскому наблюдению и невозможно понять, действительно ли существуют голосующие из неизвестного места электронные избиратели, равно как невозможно отследить давление на таких избирателей.
— Применение обеих систем (московской и «ростелекомовской». — Прим. ред.) следует запретить. Граждане не могут проверить электронное голосование без специальных технических знаний и оборудования. Более того, достаточными знаниями отдельно взятый человек обладать не может, — говорит инженер.
Близкий к организации ДЭГ собеседник говорит, что у наблюдателей есть доступ к транзакциям с данными хода голосования. Однако наблюдение, проверка и анализ этих данных требуют достаточно высоких технических знаний, признает собеседник «Новой-Европа». Сейчас, по его словам, таким наблюдением занимаются только отдельные волонтеры-энтузиасты, массового движения «технических» наблюдателей за ДЭГ по-прежнему нет.
Неуверенные и упрямые
Главная связанная с ДЭГ интрига — почему, если он так удобен для манипуляций, власть не применяет его по всей стране. Особенно тут выделяется Петербург и Ленинградская область с более чем пятью миллионами избирателей, где ДЭГ так и не ввели. Перед думскими выборами 2021 года город первоначально подал заявку на дистанционное электронное голосование, но затем ее отозвал. По словам главы Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Эллы Памфиловой, Санкт-Петербург тогда «погорячился», и город в итоге ДЭГ не применял.
Одна из причин этого — длительный конфликт питерского горизбиркома и Памфиловой. В ее лице ЦИК неоднократно признавал работу городской комиссии неудовлетворительной, выражал ей недоверие и угрожал роспуском. Вероятно, это связано с тем, что выборы разных уровней в Петербурге всегда считались крайне проблемными, с огромным количеством нарушений и скандалов.
Евгений Федин в разговоре с «Новой-Европа» связывает отказ от ДЭГ именно с этим: власти и избиркомы Петербурга и других регионов не хотят дополнительного внимания и потенциальных скандалов, которые может принести с собой ДЭГ. Ведь в администрации президента к выборам относятся серьезно, и любой связанный с ними негатив создает риски для местных властей.
— У нас же федерация, — иронизирует Федин. — Регионы должны быть самостоятельными. Выборы так и были организованы раньше — исходя из принципа федерального устройства страны. У нас есть независимые субъекты федерации, они не подчиняются ЦИК.
Собеседник, знакомый с организацией ДЭГ, говорит, что отказ от внедрения ДЭГ в Петербурге или каких-либо еще регионах связан прежде всего с «чьим-то таким политическим решением».
— Когда ЦИК объясняет, почему не внедряет где-либо ДЭГ, он ссылается на уровень связи в регионе, на количество сопоставленных учетных записей «Госуслуг», но мы с вами не можем знать, какие дискуссии за этим реально стоят, — отмечает собеседник.
Источник «Ведомостей» отмечал, что у администрации президента есть пожелание к избиркомам «чрезмерно не перегонять» избирателей в онлайн и держать явку в нем на уровне не выше 10% от общего числа избирателей в регионе. Евгений Федин отмечает, что техническая возможность ввести везде ДЭГ есть: нет необходимости разворачивать сервера в каждом регионе, достаточно только в одном центре, а для самого голосования должны быть компьютеры и доступ в интернет, что есть уже везде.
Собеседник «Новой-Европа» в сфере разработки выборных технологий подтверждает это и говорит, что власти сами понимают имиджевые и технические риски ДЭГ, поэтому ограничивают его «сверху». Полностью же, по словам инженера, ЦИК и АП не могут отказаться от ДЭГ из-за неуверенности в том, что традиционного голосования будет достаточно.
— Неуверенные они и одновременно упрямые. Может, кто-то на этом зарабатывает, что-то кому-то продает, — предполагает он.

Дистанционное электронное голосование в год думских выборов расширится на рекордное число российских регионов, жители которых смогут в день выборов просто сесть за компьютер и проголосовать, без пробок и очередей. Однако никаких гарантий, что их голос будет посчитан правильно и честно, нет. И проверить это крайне сложно. «Новая-Европа» обсудила «начинку» ДЭГ и перспективы его расширения с наблюдателями и людьми, участвующими в его проведении.
Инструмент неконтролируемых манипуляций
На последних федеральных выборах (президентских в 2024 году) дистанционное электронное голосование (ДЭГ) применялось в 28 регионах России, тогда с его помощью проголосовало около пяти миллионов человек. Близкие к администрации президента источники газеты «Ведомости» в марте 2026-го заявили, что на грядущих думских выборах ДЭГ охватит уже почти половину из 89 регионов страны, а апробирован он, по подсчетам газеты, в 41 регионе.
ДЭГ — очень удобная система. По сути, это веб-приложение, с помощью которого российский избиратель может проголосовать на выборах через интернет, не посещая избирательный участок, используя смартфон, планшет или компьютер, нужно лишь заранее авторизоваться на «Госуслугах». Результаты попадают на единый сервер и хранятся с помощью еще недавно модной технологии блокчейн. Не нужно тратить время на дорогу до участка и стояние в очередях (бывает, что огромных). Идеально для пожилых или маломобильных людей, для жителей географически изолированных районов — как альтернатива избирательным БПЛА.
Но не менее эта система удобна и для махинаций с результатами голосования.
— Рейтинги «Единой России» упали, даже у лоялистов бурлит от повышения цен и блокировки телеги (мессенджера Telegram. — Прим. ред.). „
Посмотрите, в каком количестве регионов [будет применяться] ДЭГ… Это снимает вопрос, будут ли на этих выборах усиленно «рисовать» результаты,
— говорит «Новой-Европа» политконсультант, работавший на выборах разных уровней.
По его словам, восприятие ДЭГ как инструмента, который может «неконтролируемым образом манипулировать результатами», — общее место в политических кругах еще с 2019 года, когда этот механизм применили впервые. Такие манипуляции могут быть необходимы в условиях, когда власть сама же блокировками разрушила выстроенные годами механизмы мобилизации лояльного электората через WhatsApp, Telegram и Viber, отмечает Carnegie Politika.
Не понять и не отследить
Мухлевать с результатом ДЭГ можно как на уровне отдельного устройства, так и на уровне сервера, говорит «Новой-Европа» программист и участник движения наблюдателей «Сонар» Евгений Федин. Еще в 2019 году он нашел в исходном коде первой версии ДЭГ фрагмент, с помощью которого любой голос можно поменять на нужный. Доказательств того, что этот кусок не используется в итоговой программе, разработчик так и не предъявил, но появилось множество других способов.
К примеру, можно использовать специальное расширение для браузера, которое меняет голос человека на нужный, и только после этого он записывается на блокчейн, рассказывает Федин. В таком случае достаточно посадить нужное количество избирателей за нужные «заряженные» компьютеры. На прошлогодних региональных выборах эту технологию могли активно применять в Московской области в так называемых пунктах «контролируемого ДЭГ», отмечает наблюдатель. Независимые наблюдатели говорили о существовании как минимум восьми таких пунктов.
Еще во время ковида власти ввели практику трехдневного голосования, обосновав это санитарно-эпидемиологическими мерами. На самом же деле, считает Федин, это нужно для того, чтобы удобнее «сгонять избирателей из зависимых предприятий» на централизованное голосование.
— По факту в пятницу, в рабочий день, людей с зависимых предприятий сгоняют [голосовать через ДЭГ]. Можно сделать, чтобы они голосовали в какой-то комнате. Взять всю мэрию, весь завод и через нужный компьютер прогнать. И все эти голоса будут за кого надо, хоть все под своей учеткой заходят и голосуют за разное. Это вариант, как искажать ДЭГ на местах, и это никак не контролируется, это никак не поймать, — отмечает программист.
Собеседник «Новой-Европа», знакомый с организацией ДЭГ, утверждает, что проблема не в самой технологии, а в возможном давлении на избирателей.
— Людей, которых принуждают голосовать где-нибудь в таком пункте «контролируемого ДЭГ», точно так же могут принуждать и голосовать на обычном избирательном участке, — говорит он.
Часть наблюдателей также считает, что ДЭГ учитывает голоса более-менее честно, но из-за такой мобилизации и недоверия людей к заявленной анонимизации голоса они голосуют нужным образом, чем и объясняется то, как ДЭГ часто спасает от поражения кандидатов партии власти. Доказательств того, что голос подлинно анонимен, разработчики обеих систем — и московской, разрабатываемой Департаментом информационных технологий, и федеральной, которую делает Ростелеком, — не представили, отмечает Евгений Федин.
Тот факт, что регистрация в ДЭГ проходит через страницу на «Госуслугах», только усиливает эти подозрения. Это же, по мнению Федина, может быть использовано при фальсификациях уже на уровне сервера.
— Какие-то вещи про учетки избирателей на «Госуслугах» известны. Например, какие-то подписанные ими официальные петиции. „
Можно на уровне сервера задать какие-то правила, что голоса определенных видов учеток нас не интересуют, и не принимать эти голоса. И всё — голос просто не регистрируется в блокчейне,
— объясняет Федин.
Аналогичный скрипт, меняющий голос на нужный, разработчики ДЭГ могут также вставить и на страницу бюллетеня, отмечает Федин.
— Причем не обязательно на все отдающиеся страницы подключать [скрипт]. Можно на каждую десятую, на те, которые отдаются IP-адресам, оканчивающимся на такую-то цифру, части пользователей, которые, судя по http-заголовкам, зашли через мобильное устройство, — перечисляет программист.
Российский инженер, участвующий в разработке оборудования для проведения выборов, в разговоре с «Новой-Европа» подтверждает эти опасения. По его мнению, ДЭГ совершенно не подвластен какому-либо гражданскому наблюдению и невозможно понять, действительно ли существуют голосующие из неизвестного места электронные избиратели, равно как невозможно отследить давление на таких избирателей.
— Применение обеих систем (московской и «ростелекомовской». — Прим. ред.) следует запретить. Граждане не могут проверить электронное голосование без специальных технических знаний и оборудования. Более того, достаточными знаниями отдельно взятый человек обладать не может, — говорит инженер.
Близкий к организации ДЭГ собеседник говорит, что у наблюдателей есть доступ к транзакциям с данными хода голосования. Однако наблюдение, проверка и анализ этих данных требуют достаточно высоких технических знаний, признает собеседник «Новой-Европа». Сейчас, по его словам, таким наблюдением занимаются только отдельные волонтеры-энтузиасты, массового движения «технических» наблюдателей за ДЭГ по-прежнему нет.
Неуверенные и упрямые
Главная связанная с ДЭГ интрига — почему, если он так удобен для манипуляций, власть не применяет его по всей стране. Особенно тут выделяется Петербург и Ленинградская область с более чем пятью миллионами избирателей, где ДЭГ так и не ввели. Перед думскими выборами 2021 года город первоначально подал заявку на дистанционное электронное голосование, но затем ее отозвал. По словам главы Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Эллы Памфиловой, Санкт-Петербург тогда «погорячился», и город в итоге ДЭГ не применял.
Одна из причин этого — длительный конфликт питерского горизбиркома и Памфиловой. В ее лице ЦИК неоднократно признавал работу городской комиссии неудовлетворительной, выражал ей недоверие и угрожал роспуском. Вероятно, это связано с тем, что выборы разных уровней в Петербурге всегда считались крайне проблемными, с огромным количеством нарушений и скандалов.
Евгений Федин в разговоре с «Новой-Европа» связывает отказ от ДЭГ именно с этим: власти и избиркомы Петербурга и других регионов не хотят дополнительного внимания и потенциальных скандалов, которые может принести с собой ДЭГ. Ведь в администрации президента к выборам относятся серьезно, и любой связанный с ними негатив создает риски для местных властей.
— У нас же федерация, — иронизирует Федин. — Регионы должны быть самостоятельными. Выборы так и были организованы раньше — исходя из принципа федерального устройства страны. У нас есть независимые субъекты федерации, они не подчиняются ЦИК.
Собеседник, знакомый с организацией ДЭГ, говорит, что отказ от внедрения ДЭГ в Петербурге или каких-либо еще регионах связан прежде всего с «чьим-то таким политическим решением».
— Когда ЦИК объясняет, почему не внедряет где-либо ДЭГ, он ссылается на уровень связи в регионе, на количество сопоставленных учетных записей «Госуслуг», но мы с вами не можем знать, какие дискуссии за этим реально стоят, — отмечает собеседник.
Источник «Ведомостей» отмечал, что у администрации президента есть пожелание к избиркомам «чрезмерно не перегонять» избирателей в онлайн и держать явку в нем на уровне не выше 10% от общего числа избирателей в регионе. Евгений Федин отмечает, что техническая возможность ввести везде ДЭГ есть: нет необходимости разворачивать сервера в каждом регионе, достаточно только в одном центре, а для самого голосования должны быть компьютеры и доступ в интернет, что есть уже везде.
Собеседник «Новой-Европа» в сфере разработки выборных технологий подтверждает это и говорит, что власти сами понимают имиджевые и технические риски ДЭГ, поэтому ограничивают его «сверху». Полностью же, по словам инженера, ЦИК и АП не могут отказаться от ДЭГ из-за неуверенности в том, что традиционного голосования будет достаточно.
— Неуверенные они и одновременно упрямые. Может, кто-то на этом зарабатывает, что-то кому-то продает, — предполагает он.

16 марта 2014 года, в воскресенье, в Крыму состоялся «референдум о статусе». И уже 18 марта Россия объявила об аннексии украинской территории. Прошло еще восемь лет — и она устроила в Украине полномасштабную войну: тысячи убитых гражданских, сотни тысяч убитых военных, миллионы беженцев, разрушенные города, минные поля, которые еще лет сто никто не сможет использовать. Вспоминаем, как это начиналось в 2014-м.
Начало
В ночь с 21 на 22 февраля 2014 года президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию. На его страну никто не нападал. Против него на Евромайдане выступили сами украинцы, и бежал он от них. Через неделю в Ростове-на-Дону, где временно осел бывший украинский президент, он дал пресс-конференцию и заявил, что остается легитимным руководителем страны, а бежать вынужден был потому, что случился госпереворот и угрожал его жизни. Пройдет восемь лет и два дня — и другой президент Украины, когда его жизни будут угрожать не сограждане, а напавшая огромная соседняя страна, скажет западным лидерам в ответ на предложение бежать: «Мне нужно оружие, а не такси». Янукович в 2014-м оставил Украину в состоянии политического вакуума и полного раздрая. «Лежала окровавленная, без сознания, Украина, и из сумочки у неё торчал Крым», — так это описывал тогда Александр Невзоров.
Когда Янукович рассказывал российским журналистам, что он всё еще президент Украины, в Симферополе, столице Автономной Республики Крым в составе Украины, уже высадились из грузовиков вооруженные люди в камуфляже без опознавательных знаков. Они блокировали аэропорт, административные здания, в том числе правительство, и воинские части. Почему украинская армия, армия еще Януковича, не оказала никакого сопротивления — отдельный вопрос. Вооруженные люди захватили здание парламента, и закупоренные внутри крымские депутаты послушно вынесли решение об отставке правительства автономной республики и о том, что в Крыму на днях состоится референдум о статусе полуострова.
Потом станет ясно, что они даже не ждали, пока сбежит Янукович: на медали «За возвращение Крыма», которую стали вручать в РФ, выбита дата начала операции — 20 февраля.
Крым
Дату будущего референдума крымский «парламент» объявил 6 марта. Его назначили на 16 число, через 10 дней. А чего тянуть? Я полетела из Москвы в Симферополь, чтобы посмотреть, как украинцы в Крыму пойдут голосовать под дулами автоматов «зеленых человечков».
Но не было никаких автоматов. То есть «зеленые» в масках стояли с автоматами повсюду, рядом со своими БМП, припаркованными прямо на улицах, среди машин. Но крымчане, выходившие на улицы, их не боялись, они фотографировались с неопознаваемыми боевиками. Что думали те, кто боялся выйти под дула автоматов, неизвестно. А те, что прогуливались, с удовольствием рассказывали под диктофон: эти «вежливые люди» защитили весь Крым. От чего защитили? Объехав за неделю весь Южный берег, я так и не получила ответа на этот вопрос. Говорили о поездах с укронацистами, которые будто ехали прямо на Севастополь, о том, как притесняют в Крыму русский язык, заставляя детей учиться на ненавистном украинском. На весь полуостров было всего семь украинских школ, в остальных преподавали на русском.
День 16 марта был в Крыму праздничным. Я видела собак, покрашенных в цвета российского триколора. По обочинам дорог стояли люди с флагами Украины и пытались этот праздник жизни испортить, но их было так мало, что даже «вежливые» на своих танках к ним не приближались.
Крымчане, пришедшие голосовать с утра пораньше, ликовали так, будто уже откуда-то знали итоги референдума. Позже лидер крымских татар Мустафа Джамилев подсчитает, что явились на участки 34,2% жителей Крыма. Как так, если весь полуостров только и ждал воссоединения? Российские власти опровергнут эту наглую ложь и сообщат, что голосовать пришли все 123% крымчан, из них 97% высказались за «воссоединение».
Итоги были заранее понятны уже по вопросам в бюллетенях: вариант «остаться в составе Украины» даже не предлагался. Выбор был такой: Крым — сам по себе или в составе РФ? Вариант «сам по себе» крымчан устроить никак не мог. Точнее, говорили-то они, что Крым прекрасно сам себя прокормит хотя бы за счет туризма, но министр информации Крыма Дмитрий Полонский, назначенный уже российскими властями, признавал: туризм официально приносил полуострову всего 10% дохода. „
Ежегодно курорты на Южном берегу Крыма посещали 5–6 миллионов туристов — по 2–3 человека на каждого крымчанина. Сдача жилья была главным источником дохода для местных.
С мая по сентябрь они сдавали каждый свободный квадратный метр своего жилья. У кого не было лишних метров — шли в экскурсоводы. В общем, зарабатывали как «свободные художники». Владельцы гостиниц, ресторанов, санаториев и других предприятий Крыма нанимали на работу приезжих из «материковой» Украины и рассказывали: коренные крымчане физически не в состоянии прийти на работу к девяти и оставаться там восемь часов. Осенью 2013 года, делился со мной хозяин виноградника рядом с Массандрой, у него пропал урожай пино-гри, потому что не нашлось людей на уборку, курортный сезон закончился, и работать никто не хотел. С мая по сентябрь крымчане зарабатывали, с октября по апрель — жили на вырученное.
Так жили крымчане, но не Крым. В начале марта 2014 года чуть ли не на каждой улице там висели баннеры с портретами поп-звезд, призывавших: «Я декларирую тебе доход, Украина!» И в первом же магазинчике вы понимали, что кроме этих сознательных людей доход, видимо, не декларирует никто. Кассовые аппараты стояли только в крупных гипермаркетах, вроде «Ашана», и на автозаправках.
За что голосовали крымчане на самом деле, если вынести за скобки страх перед нацистами в поезде и семь украинских школ?
За неделю до референдума по всему Симферополю были развешаны самодельные плакатики формата А4, распечатанные на струйном принтере. Они рассказывали о разнице в зарплатах бюджетников в Украине и в России, о том, что каждый врач и учитель в РФ имеет собственную квартиру, о бесплатной медицине и обеспеченной старости. Это вам не баннеры с триколором и «крымской весной», это ближе к сарафанному радио: простые, можно сказать, люди делятся друг с другом. Конечно, крымчане и так знали, как хорошо живется в России, но плакатики на заборах укрепляли это знание.
За пять дней до референдума на АЗС мне пообещали, что уже 17 марта бензин станет дешевле, потому что «придет Россия». В автосервисе рассказали, какие дороги в Крыму «Россия построит» буквально за пару дней. В субботу, 15 марта, провизор в аптеке поделилась подсчетами: послезавтра ее зарплата должна вырасти сразу в четыре раза. Крымчане не только подсчитывали, как заживут, когда «Россия даст денег», они эти деньги начали тратить: в салоне сотовой связи молодой человек покупал айфон последней модели, расплачивался кредиткой и приговаривал, что вернет деньги, как только ему «Россия повысит зарплату». Скоро им придется испытать жестокое разочарование: вместе с зарплатами вырастет коммуналка, кассовые аппараты придется ставить везде, а пляжи от них закроют заборами новые землевладельцы из Москвы и Тюмени. Но это уже другая история.
Референдум прошел гладко и празднично. ОБСЕ «выразила обеспокоенность», Госдепартамент США заявил об «озабоченности ситуацией», но в целом мировое сообщество проглотило это «воссоединение» почти так же, как шестью годами раньше — войну с Грузией. И меньше чем через месяц, 12 апреля 2014 года, вооруженный отряд российских боевиков под предводительством Игоря Стрелкова вошел уже в украинский Славянск. Так продолжилась война, которая началась 20 февраля 2014-го.
Донбасс
«Мы думали, что будет как в Крыму», — говорил мне в 2017 году расстроенный дончанин. Место, где он жил, теперь называлось аббревиатурой ДНР, там больше не было нормальной банковской системы, еле-еле работала сотовая связь, о мобильном интернете стали и вовсе забывать, в аптеках пропали лекарства, за памперсами для детей приходилось ездить в Ростов-на-Дону, выстаивая часами в очереди на границе. В городе время от времени была слышна стрельба, потому что линия соприкосновения проходила в нескольких километрах.
Я не знаю, когда родился миф о том, что Донбасс будто бы всегда мечтал стать частью России. В 2012 году, когда в Донецке проходил чемпионат Европы по футболу, вряд ли мечтал. Город цвел, по утрам там мыли асфальт, туда приезжал с гастролями из Львова «Океан Эльзы», в книжных магазинах продавались учебники на русском языке, в День Победы глава областной администрации вручал ветеранам ключи от автомобилей. Луганск, город рабочий, если и мечтал с кем-то воссоединиться, то, скорее, с СССР. В 2013 году там рекламировали мороженое, которое на вкус «как раньше».
Осенью 2013-го, когда в Киеве начался Евромайдан, туда отправились и дончане. Не потому, что им сильно хотелось евроинтеграции, на этот счет мнения были разные. Но в Киеве начали бить студентов, вышедших за эту самую евроинтеграцию, и жители Донбасса поехали защищать детей.
А в феврале 2014-го, вскоре после бегства Януковича, когда Украина осталась в безвластии и растерянности, когда у нее «из сумочки торчал Крым», митинги протеста стали вспыхивать в областных центрах, ближайших к границе с Россией. „
Тогда, еще до аннексии Крыма, в Донецке и Луганске демонстранты требовали не присоединения к России, а «федерализации Украины» и «расширения полномочий регионов».
В частности, доходы от угольной отрасли, твердили они, должны оставаться в шахтерском регионе, а не уходить в Киев.
Мало-мальски знакомые с жизнью Донбасса люди не могли не знать, что нет у их угольной отрасли никаких доходов, их шахты убыточны и живут за счет дотаций из Киева, а клан Януковичей проворачивает аферы с этими дотациями и с нелегальными шахтами — копанками. Но на митинги приезжали люди, говорившие на русском без примеси суржика, и над толпой поднимались российские триколоры. И все-таки даже те жители Донбасса, которых удалось увлечь идеями «федерализации», тогда не говорили о присоединении к России.
6 апреля в Луганске группа людей, каким-то образом добывшая автоматы, захватила здание СБУ и склад оружия. На удивление скоординированно в Донецке другая вооруженная группа захватила областную государственную администрацию (ОГА) — огромное 11-этажное здание. Внутри его быстро превратили в свалку с неработающими лифтами и канализацией и с выброшенными из кабинетов бумагами, снаружи обложили покрышками, колючей проволокой и другим мусором. Из трех плазменных панелей, стоявших когда-то в фойе ОГА, две просто исчезли, третью выставили на крыльцо. С экрана нон-стоп вещала «Россия-24», рассказывая жителям Донбасса о том, что происходит в Донбассе, как подступают к нему «Правый сектор» и прочие нацисты. Местный телецентр к этому времени был тоже захвачен, украинское телевещание прекратилось.
7 апреля люди, захватившие здание ОГА в Донецке, объявили о создании «ДНР» с «временным правительством» во главе и о предстоящем референдуме — по образцу крымского. На седьмом этаже бывшей ОГА открылась пресс-служба «правительства ДНР», и у нее откуда-то появились даже печати для «аккредитации» иностранных журналистов.
12 апреля боевики во главе со Стрелковым захватили в Славянске отдел полиции, завладели хранившимся там оружием, установили блокпосты. Но начиналось всё и там, как рассказывают местные жители, не в апреле, а гораздо раньше: 20 февраля (в тот же день, что значится на медали за Крым) местные коммунисты устроили первый митинг «в поддержку референдума». Какого референдума? Этого они и сами не могли объяснить, тогда еще и крымский объявлен не был. Потом прошла серия таких же митингов — и к 12 апреля, когда в Славянск вошли боевики Стрелкова, город уже был взбудоражен. Потом вооруженные группы завладели административными зданиями в Краматорске, Дружковке и Бахмуте.
На следующий день, 13 апреля, Украина объявила о начале антитеррористической операции против группировок, захвативших целые города на юго-востоке страны. „
После бегства Януковича прошло всего полтора месяца, Украина не успела собраться, обязанности президента исполнял глава Верховной Рады Александр Турчинов. На юго-восток направили спецназ МВД и войска Нацгвардии.
Потом аналитики станут говорить, что это было ошибкой, что Турчинов поддался на провокацию, что именно это превратило стычки с сепаратистами в начало войны и дало российским пропагандистам аргумент «бомбили Донбасс». Но сам Стрелков хвастался: «Спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге всё бы кончилось как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось».
Референдум
Референдумы в Донбассе были назначены на 11 мая. Луганск меньше фигурировал в новостях, он фактически шел след в след за Донбассом, где всё главное и происходило. Российское телевидение (а другого в «ДНР» и «ЛНР» уже не было) показывало гигантские толпы дончан, жаждущих проголосовать за федерализацию. И ведь не врало: к избирательным участкам в Донецке 11 мая действительно выстраивались очереди. Но объяснение у этих очередей было не идеологическое, а чисто арифметическое.
Серьезный просчет тогда совершил министр образования Украины Сергей Квит. Накануне референдума он объявил: директора, которые позволят открыть в своих школах участки для голосования, будут уволены. Ослушались примерно один из пяти директоров, и участки пришлось объединять. На каждый пришлось в пять раз больше избирателей. Дальше — продолжаем считать.
Как рассказывала глава одной из комиссий, большинство ее коллег, много лет участвовавших в организации выборов, работать отказались. На их места пришлось искать случайные замены, но и с ними комиссии уменьшились вдвое. Это уже не в пять, а в десять раз больше избирателей на человека. К тому же состояли эти комиссии из людей без опыта. Они и так работали медленно, но вдобавок у них не было элементарного инструментария. „
Урны они делали сами, вырезая дырки в картонных коробках, а для регистрации избирателей на ходу вручную линовали листочки А4 и вписывали туда фамилии пришедших.
Образовавшиеся очереди могли выдержать только очень мотивированные избиратели. И мотивированы они были до такой степени, что ходили от участка к участку. Списков у комиссий не было, проверять паспорта они не успевали, и голосовать мог в принципе кто угодно.
Зато итоги референдума эти комиссии провели с фантастической скоростью. Я помню, что успела добежать от участка до арендованной машины, открыла ноутбук, включила радио — и услышала, что всё уже подсчитано: в Донецке за «государственную самостоятельность республики» высказались 89% «голосовавших», в Луганске — 94%.
«Сложилась ситуация»
Еще раз: даже в этих «бюллетенях» на этих «референдумах» речь шла не о присоединении к России, а именно о «государственной самостоятельности». На митингах главари «республик» кричали, конечно, о договоренностях с самим Путиным и будущих ништяках в составе России — по примеру Крыма, но что-то, видимо, сломалось незадолго до 11 мая.
За 4 дня до «референдума», 7 мая, в Москву прилетел глава ОБСЕ и президент Швейцарии Дидье Буркхальтер. Они о чем-то поговорили с Путиным, и вдруг российский глава «резко изменил риторику», как писала российская пресса. Он обратился к Украине как настоящий миролюбец: «Нам нужно искать выход из той ситуации, которая сложилась на данный момент времени», — сказал Путин. Он говорил о кризисе, который «возник на Украине», — вроде как сам по себе возник, хоть и по вине «тех, кто организовал государственный переворот в Киеве». Эксперты заговорили о каких-то «данных финансовой разведки», которые будто бы президент Швейцарии преподнес Путину, чтобы тот согласился пойти на попятную. И действительно после встречи с Буркхальтером Путин обратился к лидерам «народных республик»: «Просим представителей юго-востока Украины, сторонников федерализации страны перенести намеченный на 11 мая текущего года референдум».
Представители не поняли Путина, референдум свой провели и ждали, когда Москва начнет их хвалить. На вечер 12 мая «сторонников федерализации» созвали на очередной, теперь уже праздничный, митинг перед колючей проволокой у здания ОГА. Объявлено было, что из Кремля придет поздравительная телеграмма, и ее зачитают перед народом ДНР.
Неизвестно, присылал ли Путин телеграмму в ДНР, потому что на митинге зачитали сообщение с сайта Кремля: в Москве «с уважением относятся к волеизъявлению населения Донецкой и Луганской областей», надеются, что «практическая реализация итогов референдумов пройдет цивилизованным путем», причем «через диалог между представителями Киева, Донецка и Луганска». О том, что в диалоге будет еще и Москва, там не было ни слова.
Западная пресса заговорила о деэскалации на юго-востоке Украины. Но война продолжалась. В конце мая украинские военные попробовали отбить аэропорт в Донецке. Потом им удалось вернуть контроль над Славянском и Краматорском. В июне Путин еще раз встретился с Буркхальтером — уже в Вене, и казалось, что после этого Россия точно начнет отползать. Но 17 июля 2014 года под Донецком «обезьяны с гранатами», получившие из России ЗРК «Бук», сбили пассажирский «Боинг» и убили 298 человек. Если и намечалась до этого какая-то деэскалация, то теперь о ней не могло быть речи.
Минск и война
К августу 2014-го ВСУ удалось вернуть под свой контроль часть территорий, занятых сепаратистами. Путин повторял, что российские военные не участвуют в боевых действиях в Украине, там воюют исключительно местные «шахтеры и трактористы», а если они в форме, так ее «можно купить в военторге». Но в августе 2014-го «Новая газета» нашла доказательства того, что в Донбассе воюют и погибают кадровые российские военные — десантники 76-й псковской дивизии. В то же время СБУ объявила о задержании под Донецком десятерых военнослужащих 98-й Свирской дивизии ВДВ, но Минобороны РФ объяснило, что десантники просто заблудились, гуляли возле границы — нечаянно прошли 20 километров по украинской территории.
Позже СБУ и прокуратура Украины заявят, что в августе 2014-го в боях за Иловайск участвовали 3,5 тысячи российских военных, 60 танков, 60 артиллерийских орудий и 320 боевых машин. Иловайск, где российские военные смогли взять в «котел» бойцов ВСУ, стал одним из самых драматичных эпизодов этого этапа войны. Именно потому, что тогда с российской стороны воевали уже не шахтеры из военторга, а армия.
В сентябре 2014 года стороны при посредничества ОБСЕ подписали первый Минский протокол — соглашение по имплементации мирного плана. „
Слово «стороны» здесь приходится использовать потому, что другого не подобрать: это не были Украина и Россия, потому что документ не подписывали ни Владимир Путин, ни избранный к тому моменту президент Украины Петр Порошенко.
Под ним подписались: Михаил Зурабов — посол РФ в Украине, отправленный туда с поста главы Минздрава, Леонид Кучма — бывший президент Украины, некто Игорь Плотницкий и Александр Захарченко, представлявшиеся как главы несуществующих «ДНР» и «ЛНР». В 2015 году, после «дебальцевского котла», был подписан второй протокол — Минск-2. Документ согласовали главы Украины, России, Германии и Франции — «нормандская четверка».
Минские протоколы обе стороны называли неисполнимыми и по большей части на практике не исполняли. Но документы предусматривали отвод войск и тяжелой техники, и это было сделано. Боевые действия еще продолжались, но началась реальная деэскалация. Понять это можно хотя бы по тому, как менялось число убитых среди мирных граждан.
По данным мониторинговой миссии ООН, с апреля по декабрь 2014 года на юго-востоке Украины погибло 2084 гражданских, из них 85–90% — в Донецкой области. В феврале 2015-го был подписан Минск-2, и общее число жертв за год — 954. В 2016 и 2017 годах погибли 112 и 117 человек, соответственно. С 2018-го счет шел уже на десятки. Массовых боев практически не было, происходили в основном перестрелки на линии соприкосновения, гражданские могли попасть под случайную пулю, но чаще всего погибали, наткнувшись на мину или на неразорвавшийся снаряд. В 2021 году миссия ООН зафиксировала 25 погибших гражданских.
А 24 февраля 2022-го Россия решила, что недостаточно хорошо защищает Донбасс, который ВСУ беспрестанно бомбят восемь лет. За 2022 год в Украине, по данным ООН, погибли 8384 гражданских.

16 марта 2014 года, в воскресенье, в Крыму состоялся «референдум о статусе». И уже 18 марта Россия объявила об аннексии украинской территории. Прошло еще восемь лет — и она устроила в Украине полномасштабную войну: тысячи убитых гражданских, сотни тысяч убитых военных, миллионы беженцев, разрушенные города, минные поля, которые еще лет сто никто не сможет использовать. Вспоминаем, как это начиналось в 2014-м.
Начало
В ночь с 21 на 22 февраля 2014 года президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию. На его страну никто не нападал. Против него на Евромайдане выступили сами украинцы, и бежал он от них. Через неделю в Ростове-на-Дону, где временно осел бывший украинский президент, он дал пресс-конференцию и заявил, что остается легитимным руководителем страны, а бежать вынужден был потому, что случился госпереворот и угрожал его жизни. Пройдет восемь лет и два дня — и другой президент Украины, когда его жизни будут угрожать не сограждане, а напавшая огромная соседняя страна, скажет западным лидерам в ответ на предложение бежать: «Мне нужно оружие, а не такси». Янукович в 2014-м оставил Украину в состоянии политического вакуума и полного раздрая. «Лежала окровавленная, без сознания, Украина, и из сумочки у неё торчал Крым», — так это описывал тогда Александр Невзоров.
Когда Янукович рассказывал российским журналистам, что он всё еще президент Украины, в Симферополе, столице Автономной Республики Крым в составе Украины, уже высадились из грузовиков вооруженные люди в камуфляже без опознавательных знаков. Они блокировали аэропорт, административные здания, в том числе правительство, и воинские части. Почему украинская армия, армия еще Януковича, не оказала никакого сопротивления — отдельный вопрос. Вооруженные люди захватили здание парламента, и закупоренные внутри крымские депутаты послушно вынесли решение об отставке правительства автономной республики и о том, что в Крыму на днях состоится референдум о статусе полуострова.
Потом станет ясно, что они даже не ждали, пока сбежит Янукович: на медали «За возвращение Крыма», которую стали вручать в РФ, выбита дата начала операции — 20 февраля.
Крым
Дату будущего референдума крымский «парламент» объявил 6 марта. Его назначили на 16 число, через 10 дней. А чего тянуть? Я полетела из Москвы в Симферополь, чтобы посмотреть, как украинцы в Крыму пойдут голосовать под дулами автоматов «зеленых человечков».
Но не было никаких автоматов. То есть «зеленые» в масках стояли с автоматами повсюду, рядом со своими БМП, припаркованными прямо на улицах, среди машин. Но крымчане, выходившие на улицы, их не боялись, они фотографировались с неопознаваемыми боевиками. Что думали те, кто боялся выйти под дула автоматов, неизвестно. А те, что прогуливались, с удовольствием рассказывали под диктофон: эти «вежливые люди» защитили весь Крым. От чего защитили? Объехав за неделю весь Южный берег, я так и не получила ответа на этот вопрос. Говорили о поездах с укронацистами, которые будто ехали прямо на Севастополь, о том, как притесняют в Крыму русский язык, заставляя детей учиться на ненавистном украинском. На весь полуостров было всего семь украинских школ, в остальных преподавали на русском.
День 16 марта был в Крыму праздничным. Я видела собак, покрашенных в цвета российского триколора. По обочинам дорог стояли люди с флагами Украины и пытались этот праздник жизни испортить, но их было так мало, что даже «вежливые» на своих танках к ним не приближались.
Крымчане, пришедшие голосовать с утра пораньше, ликовали так, будто уже откуда-то знали итоги референдума. Позже лидер крымских татар Мустафа Джамилев подсчитает, что явились на участки 34,2% жителей Крыма. Как так, если весь полуостров только и ждал воссоединения? Российские власти опровергнут эту наглую ложь и сообщат, что голосовать пришли все 123% крымчан, из них 97% высказались за «воссоединение».
Итоги были заранее понятны уже по вопросам в бюллетенях: вариант «остаться в составе Украины» даже не предлагался. Выбор был такой: Крым — сам по себе или в составе РФ? Вариант «сам по себе» крымчан устроить никак не мог. Точнее, говорили-то они, что Крым прекрасно сам себя прокормит хотя бы за счет туризма, но министр информации Крыма Дмитрий Полонский, назначенный уже российскими властями, признавал: туризм официально приносил полуострову всего 10% дохода. „
Ежегодно курорты на Южном берегу Крыма посещали 5–6 миллионов туристов — по 2–3 человека на каждого крымчанина. Сдача жилья была главным источником дохода для местных.
С мая по сентябрь они сдавали каждый свободный квадратный метр своего жилья. У кого не было лишних метров — шли в экскурсоводы. В общем, зарабатывали как «свободные художники». Владельцы гостиниц, ресторанов, санаториев и других предприятий Крыма нанимали на работу приезжих из «материковой» Украины и рассказывали: коренные крымчане физически не в состоянии прийти на работу к девяти и оставаться там восемь часов. Осенью 2013 года, делился со мной хозяин виноградника рядом с Массандрой, у него пропал урожай пино-гри, потому что не нашлось людей на уборку, курортный сезон закончился, и работать никто не хотел. С мая по сентябрь крымчане зарабатывали, с октября по апрель — жили на вырученное.
Так жили крымчане, но не Крым. В начале марта 2014 года чуть ли не на каждой улице там висели баннеры с портретами поп-звезд, призывавших: «Я декларирую тебе доход, Украина!» И в первом же магазинчике вы понимали, что кроме этих сознательных людей доход, видимо, не декларирует никто. Кассовые аппараты стояли только в крупных гипермаркетах, вроде «Ашана», и на автозаправках.
За что голосовали крымчане на самом деле, если вынести за скобки страх перед нацистами в поезде и семь украинских школ?
За неделю до референдума по всему Симферополю были развешаны самодельные плакатики формата А4, распечатанные на струйном принтере. Они рассказывали о разнице в зарплатах бюджетников в Украине и в России, о том, что каждый врач и учитель в РФ имеет собственную квартиру, о бесплатной медицине и обеспеченной старости. Это вам не баннеры с триколором и «крымской весной», это ближе к сарафанному радио: простые, можно сказать, люди делятся друг с другом. Конечно, крымчане и так знали, как хорошо живется в России, но плакатики на заборах укрепляли это знание.
За пять дней до референдума на АЗС мне пообещали, что уже 17 марта бензин станет дешевле, потому что «придет Россия». В автосервисе рассказали, какие дороги в Крыму «Россия построит» буквально за пару дней. В субботу, 15 марта, провизор в аптеке поделилась подсчетами: послезавтра ее зарплата должна вырасти сразу в четыре раза. Крымчане не только подсчитывали, как заживут, когда «Россия даст денег», они эти деньги начали тратить: в салоне сотовой связи молодой человек покупал айфон последней модели, расплачивался кредиткой и приговаривал, что вернет деньги, как только ему «Россия повысит зарплату». Скоро им придется испытать жестокое разочарование: вместе с зарплатами вырастет коммуналка, кассовые аппараты придется ставить везде, а пляжи от них закроют заборами новые землевладельцы из Москвы и Тюмени. Но это уже другая история.
Референдум прошел гладко и празднично. ОБСЕ «выразила обеспокоенность», Госдепартамент США заявил об «озабоченности ситуацией», но в целом мировое сообщество проглотило это «воссоединение» почти так же, как шестью годами раньше — войну с Грузией. И меньше чем через месяц, 12 апреля 2014 года, вооруженный отряд российских боевиков под предводительством Игоря Стрелкова вошел уже в украинский Славянск. Так продолжилась война, которая началась 20 февраля 2014-го.
Донбасс
«Мы думали, что будет как Крыму», — говорил мне в 2017 году расстроенный дончанин. Место, где он жил, теперь называлось аббревиатурой ДНР, там больше не было нормальной банковской системы, еле-еле работала сотовая связь, о мобильном интернете стали и вовсе забывать, в аптеках пропали лекарства, за памперсами для детей приходилось ездить в Ростов-на-Дону, выстаивая часами в очереди на границе. В городе время от времени была слышна стрельба, потому что линия соприкосновения проходила в нескольких километрах.
Я не знаю, когда родился миф о том, что Донбасс будто бы всегда мечтал стать частью России. В 2012 году, когда в Донецке проходил чемпионат Европы по футболу, вряд ли мечтал. Город цвел, по утрам там мыли асфальт, туда приезжал с гастролями из Львова «Океан Эльзы», в книжных магазинах продавались учебники на русском языке, в День Победы глава областной администрации вручал ветеранам ключи от автомобилей. Луганск, город рабочий, если и мечтал с кем-то воссоединиться, то, скорее, с СССР. В 2013 году там рекламировали мороженое, которое на вкус «как раньше».
Осенью 2013-го, когда в Киеве начался Евромайдан, туда отправились и дончане. Не потому, что им сильно хотелось евроинтеграции, на этот счет мнения были разные. Но в Киеве начали бить студентов, вышедших за эту самую евроинтеграцию, и жители Донбасса поехали защищать детей.
А в феврале 2014-го, вскоре после бегства Януковича, когда Украина осталась в безвластии и растерянности, когда у нее «из сумочки торчал Крым», митинги протеста стали вспыхивать в областных центрах, ближайших к границе с Россией. „
Тогда, еще до аннексии Крыма, в Донецке и Луганске демонстранты требовали не присоединения к России, а «федерализации Украины» и «расширения полномочий регионов».
В частности, доходы от угольной отрасли, твердили они, должны оставаться в шахтерском регионе, а не уходить в Киев.
Мало-мальски знакомые с жизнью Донбасса люди не могли не знать, что нет у их угольной отрасли никаких доходов, их шахты убыточны и живут за счет дотаций из Киева, а клан Януковичей проворачивает аферы с этими дотациями и с нелегальными шахтами — копанками. Но на митинги приезжали люди, говорившие на русском без примеси суржика, и над толпой поднимались российские триколоры. И все-таки даже те жители Донбасса, которых удалось увлечь идеями «федерализации», тогда не говорили о присоединении к России.
6 апреля в Луганске группа людей, каким-то образом добывшая автоматы, захватила здание СБУ и склад оружия. На удивление скоординированно в Донецке другая вооруженная группа захватила областную государственную администрацию (ОГА) — огромное 11-этажное здание. Внутри его быстро превратили в свалку с неработающими лифтами и канализацией и с выброшенными из кабинетов бумагами, снаружи обложили покрышками, колючей проволокой и другим мусором. Из трех плазменных панелей, стоявших когда-то в фойе ОГА, две просто исчезли, третью выставили на крыльцо. С экрана нон-стоп вещала «Россия-24», рассказывая жителям Донбасса о том, что происходит в Донбассе, как подступают к нему «Правый сектор» и прочие нацисты. Местный телецентр к этому времени был тоже захвачен, украинское телевещание прекратилось.
7 апреля люди, захватившие здание ОГА в Донецке, объявили о создании «ДНР» с «временным правительством» во главе и о предстоящем референдуме — по образцу крымского. На седьмом этаже бывшей ОГА открылась пресс-служба «правительства ДНР», и у нее откуда-то появились даже печати для «аккредитации» иностранных журналистов.
12 апреля боевики во главе со Стрелковым захватили в Славянске отдел полиции, завладели хранившимся там оружием, установили блокпосты. Но начиналось всё и там, как рассказывают местные жители, не в апреле, а гораздо раньше: 20 февраля (в тот же день, что значится на медали за Крым) местные коммунисты устроили первый митинг «в поддержку референдума». Какого референдума? Этого они и сами не могли объяснить, тогда еще и крымский объявлен не был. Потом прошла серия таких же митингов — и к 12 апреля, когда в Славянск вошли боевики Стрелкова, город уже был взбудоражен. Потом вооруженные группы завладели административными зданиями в Краматорске, Дружковке и Бахмуте.
На следующий день, 13 апреля, Украина объявила о начале антитеррористической операции против группировок, захвативших целые города на юго-востоке страны. „
После бегства Януковича прошло всего полтора месяца, Украина не успела собраться, обязанности президента исполнял глава Верховной Рады Александр Турчинов. На юго-восток направили спецназ МВД и войска Нацгвардии.
Потом аналитики станут говорить, что это было ошибкой, что Турчинов поддался на провокацию, что именно это превратило стычки с сепаратистами в начало войны и дало российским пропагандистам аргумент «бомбили Донбасс». Но сам Стрелков хвастался: «Спусковой крючок войны все-таки нажал я. Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге всё бы кончилось как в Харькове, как в Одессе. Было бы несколько десятков убитых, обожженных, арестованных. И на этом бы кончилось».
Референдум
Референдумы в Донбассе были назначены на 11 мая. Луганск меньше фигурировал в новостях, он фактически шел след в след за Донбассом, где всё главное и происходило. Российское телевидение (а другого в «ДНР» и «ЛНР» уже не было) показывало гигантские толпы дончан, жаждущих проголосовать за федерализацию. И ведь не врало: к избирательным участкам в Донецке 11 мая действительно выстраивались очереди. Но объяснение у этих очередей было не идеологическое, а чисто арифметическое.
Серьезный просчет тогда совершил министр образования Украины Сергей Квит. Накануне референдума он объявил: директора, которые позволят открыть в своих школах участки для голосования, будут уволены. Ослушались примерно один из пяти директоров, и участки пришлось объединять. На каждый пришлось в пять раз больше избирателей. Дальше — продолжаем считать.
Как рассказывала глава одной из комиссий, большинство ее коллег, много лет участвовавших в организации выборов, работать отказались. На их места пришлось искать случайные замены, но и с ними комиссии уменьшились вдвое. Это уже не в пять, а в десять раз больше избирателей на человека. К тому же состояли эти комиссии из людей без опыта. Они и так работали медленно, но вдобавок у них не было элементарного инструментария. „
Урны они делали сами, вырезая дырки в картонных коробках, а для регистрации избирателей на ходу вручную линовали листочки А4 и вписывали туда фамилии пришедших.
Образовавшиеся очереди могли выдержать только очень мотивированные избиратели. И мотивированы они были до такой степени, что ходили от участка к участку. Списков у комиссий не было, проверять паспорта они не успевали, и голосовать мог в принципе кто угодно.
Зато итоги референдума эти комиссии провели с фантастической скоростью. Я помню, что успела добежать от участка до арендованной машины, открыла ноутбук, включила радио — и услышала, что всё уже подсчитано: в Донецке за «государственную самостоятельность республики» высказались 89% «голосовавших», в Луганске — 94%.
«Сложилась ситуация»
Еще раз: даже в этих «бюллетенях» на этих «референдумах» речь шла не о присоединении к России, а именно о «государственной самостоятельности». На митингах главари «республик» кричали, конечно, о договоренностях с самим Путиным и будущих ништяках в составе России — по примеру Крыма, но что-то, видимо, сломалось незадолго до 11 мая.
За 4 дня до «референдума», 7 мая, в Москву прилетел глава ОБСЕ и президент Швейцарии Дидье Буркхальтер. Они о чем-то поговорили с Путиным, и вдруг российский глава «резко изменил риторику», как писала российская пресса. Он обратился к Украине как настоящий миролюбец: «Нам нужно искать выход из той ситуации, которая сложилась на данный момент времени», — сказал Путин. Он говорил о кризисе, который «возник на Украине», — вроде как сам по себе возник, хоть и по вине «тех, кто организовал государственный переворот в Киеве». Эксперты заговорили о каких-то «данных финансовой разведки», которые будто бы президент Швейцарии преподнес Путину, чтобы тот согласился пойти на попятную. И действительно после встречи с Буркхальтером Путин обратился к лидерам «народных республик»: «Просим представителей юго-востока Украины, сторонников федерализации страны перенести намеченный на 11 мая текущего года референдум».
Представители не поняли Путина, референдум свой провели и ждали, когда Москва начнет их хвалить. На вечер 12 мая «сторонников федерализации» созвали на очередной, теперь уже праздничный, митинг перед колючей проволокой у здания ОГА. Объявлено было, что из Кремля придет поздравительная телеграмма, и ее зачитают перед народом ДНР.
Неизвестно, присылал ли Путин телеграмму в ДНР, потому что на митинге зачитали сообщение с сайта Кремля: в Москве «с уважением относятся к волеизъявлению населения Донецкой и Луганской областей», надеются, что «практическая реализация итогов референдумов пройдет цивилизованным путем», причем «через диалог между представителями Киева, Донецка и Луганска». О том, что в диалоге будет еще и Москва, там не было ни слова.
Западная пресса заговорила о деэскалации на юго-востоке Украины. Но война продолжалась. В конце мая украинские военные попробовали отбить аэропорт в Донецке. Потом им удалось вернуть контроль над Славянском и Краматорском. В июне Путин еще раз встретился с Буркхальтером — уже в Вене, и казалось, что после этого Россия точно начнет отползать. Но 17 июля 2014 года под Донецком «обезьяны с гранатами», получившие из России ЗРК «Бук», сбили пассажирский «Боинг» и убили 298 человек. Если и намечалась до этого какая-то деэскалация, то теперь о ней не могло быть речи.
Минск и война
К августу 2014-го ВСУ удалось вернуть под свой контроль часть территорий, занятых сепаратистами. Путин повторял, что российские военные не участвуют в боевых действиях в Украине, там воюют исключительно местные «шахтеры и трактористы», а если они в форме, так ее «можно купить в военторге». Но в августе 2014-го «Новая газета» нашла доказательства того, что в Донбассе воюют и погибают кадровые российские военные — десантники 76-й псковской дивизии. В то же время СБУ объявила о задержании под Донецком десятерых военнослужащих 98-й Свирской дивизии ВДВ, но Минобороны РФ объяснило, что десантники просто заблудились, гуляли возле границы — нечаянно прошли 20 километров по украинской территории.
Позже СБУ и прокуратура Украины заявят, что в августе 2014-го в боях за Иловайск участвовали 3,5 тысячи российских военных, 60 танков, 60 артиллерийских орудий и 320 боевых машин. Иловайск, где российские военные смогли взять в «котел» бойцов ВСУ, стал одним из самых драматичных эпизодов этого этапа войны. Именно потому, что тогда с российской стороны воевали уже не шахтеры из военторга, а армия.
В сентябре 2014 года стороны при посредничества ОБСЕ подписали первый Минский протокол — соглашение по имплементации мирного плана. „
Слово «стороны» здесь приходится использовать потому, что другого не подобрать: это не были Украина и Россия, потому что документ не подписывали ни Владимир Путин, ни избранный к тому моменту президент Украины Петр Порошенко.
Под ним подписались: Михаил Зурабов — посол РФ в Украине, отправленный туда с поста главы Минздрава, Леонид Кучма — бывший президент Украины, некто Игорь Плотницкий и Александр Захарченко, представлявшиеся как главы несуществующих «ДНР» и «ЛНР». В 2015 году, после «дебальцевского котла», был подписан второй протокол — Минск-2. Документ согласовали главы Украины, России, Германии и Франции — «нормандская четверка».
Минские протоколы обе стороны называли неисполнимыми и по большей части на практике не исполняли. Но документы предусматривали отвод войск и тяжелой техники, и это было сделано. Боевые действия еще продолжались, но началась реальная деэскалация. Понять это можно хотя бы по тому, как менялось число убитых среди мирных граждан.
По данным мониторинговой миссии ООН, с апреля по декабрь 2014 года на юго-востоке Украины погибло 2084 гражданских, из них 85–90% — в Донецкой области. В феврале 2015-го был подписан Минск-2, и общее число жертв за год — 954. В 2016 и 2017 годах погибли 112 и 117 человек, соответственно. С 2018-го счет шел уже на десятки. Массовых боев практически не было, происходили в основном перестрелки на линии соприкосновения, гражданские могли попасть под случайную пулю, но чаще всего погибали, наткнувшись на мину или на неразорвавшийся снаряд. В 2021 году миссия ООН зафиксировала 25 погибших гражданских.
А 24 февраля 2022-го Россия решила, что недостаточно хорошо защищает Донбасс, который ВСУ беспрестанно бомбят восемь лет. За 2022 год в Украине, по данным ООН, погибли 8384 гражданских.

Продолжающаяся военная операция США против Ирана стала серьезным ударом по электоральным позициям республиканцев, перед которыми стоит непростая задача — удержать контроль над обеими палатами Конгресса на выборах 3 ноября. Вместо консолидации общества президент получил падение рейтингов среди электорально важных демографических групп, а также глубокий раскол в собственной партии и MAGA-движении. Пока Трамп продолжает лавировать между фракциями: позволяет «ястребам» верить в продолжение военной кампании до победного конца, а противникам интервенции и рынкам дает надежду на скорое завершение «краткосрочной операции». Но с каждым днем делать это ему становится всё сложнее.
Так и не сплотились
В 1970 году американский политолог Джон Мюллер в научной статье «Популярность президента от Трумэна до Джонсона» впервые описал эффект «сплочения вокруг флага» — резкого, но краткосрочного скачка популярности действующего главы государства в моменты острых международных кризисов или начала войн. В такие периоды нация инстинктивно объединяется вокруг фигуры главнокомандующего, а политическая оппозиция временно снижает градус критики, опасаясь обвинений в непатриотичности.
К американской истории эта концепция вполне применима. После японской атаки на Перл-Харбор в 1941 году рейтинг одобрения Франклина Делано Рузвельта мгновенно взлетел с 72% до 84%. Начало операции против Ирака «Буря в пустыне» в феврале 1991 года катапультировало рейтинги Джорджа Буша-старшего с 58% до 89%. Его сын Джордж Буш-младший после терактов 11 сентября 2001 года и старта афганской кампании получил беспрецедентные 90% поддержки — абсолютный рекорд за всю историю измерений Института Гэллапа.
Иранская операция Дональда Трампа такого эффекта сплочения не произвела. Напротив, она, как утверждает The New York Times, на момент ее начала стала самой непопулярной войной США в современной истории страны. Если вступление Штатов во Вторую мировую войну поддерживали 97% американцев, а афганскую кампанию 2001 года — 92%, то инициатива Трампа нашла отклик всего у 41% американцев (The New York Times взяла эту цифру из опроса, проведенного CNN 28 февраля — 1 марта). Ближе всего к этой отметке показатели поддержки вторжения в Ливию в 2011 году (47%) и в Гренаду в 1983-м (53%).
В целом уровень поддержки ударов по Ирану колеблется от 27% в опросе Reuters/Ipsos до 50% в опросе телеканала Fox News, настроенного прореспубликански. Как отмечала The New York Times, такой широкий разброс указывает на то, что общественное мнение всё еще формируется по мере того, как всё больше американцев узнают подробности об атаках и их последствиях.
Инициатор иранской кампании — президент США Дональд Трамп — также не может похвастаться высоким уровнем поддержки. Усредненные данные социологических опросов показывают: чистый рейтинг одобрения Трампа (разница в процентных пунктах между теми, кто одобряет и не одобряет его работу) застыл в отрицательной зоне на отметке –13,9. Это хуже, чем показатели первого срока Трампа в аналогичный период (–12.5), и хуже показателей Джо Байдена (–9.3) и Барака Обамы (–7.9).
Запутались в причинах
Основная причина столь низкой популярности инициативы Трампа — в отсутствии внятных объяснений того, зачем всё это затевалось. Как отмечал американский профессор политологии Чарльз Уолдорф, масштабные войны по смене режимов всегда опирались на некую «историю с великой целью». В 1940-х годах это была борьба с фашизмом, в начале 2000-х — предотвращение новых терактов масштаба 11 сентября. Эти нарративы были следствием реальных травм американского общества и предоставляли гражданам моральное оправдание неизбежных человеческих и финансовых потерь.
В дополнение к этому и сами власти предпринимали усилия, чтобы объяснить необходимость боевых действий. Например, в преддверии вторжения в Ирак в 2003 году администрация Джорджа Буша-младшего потратила целый год на тщательное выстраивание концепции угрозы. Советник по национальной безопасности Кондолиза Райс публиковала колонки в ведущих СМИ, доказывая наличие у Саддама Хусейна оружия массового поражения, госсекретарь Колин Пауэлл на заседании Совбеза ООН показывал пробирку с веществом, которое должно было символизировать «биологическое или химическое оружие, которое разрабатывал Ирак», сам Буш тоже регулярно объяснял американцам необходимость войны.
Дональд Трамп подобной подготовкой общественного мнения не озаботился. Во время двухчасового обращения к нации «О положении страны» за пять дней до начала бомбардировок он уделил Ирану три минуты. А после начала операции 28 февраля так и не прозвучало единой версии насчет мотивов и целей. Говорилось и о необходимости уничтожить иранскую ядерную программу, и о стремлении к полной смене режима, и о защите от якобы неминуемой атаки со стороны Тегерана, и о возмездии за вмешательство в американские выборы 2020 и 2024 годов. Показательна своей расплывчатостью формулировка, которую использовала пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт, пытаясь объяснить журналистам необходимость ударов: у президента было «основанное на фактах предчувствие», что Иран готовит удар по американским базам.
Как следствие, „
62% избирателей считают, что администрация Трампа так и не предоставила четкого объяснения причин начала военных действий.
При этом, согласно исследованию от Marist Institute for Public Opinion, лишь 44% граждан США считают Иран «серьезной угрозой» национальной безопасности (для сравнения: перед войной 2003 года 64% американцев считали Ирак «значительной угрозой»). Опрос Quinnipiac University подтверждает этот скепсис: 55% избирателей убеждены, что до начала американских ударов Иран не представлял непосредственной военной угрозы для Соединенных Штатов.
Слова «до начала» тут немаловажны. По данным Fox News, 51% зарегистрированных избирателей уверены, что политика Трампа в отношении Ирана сделала ситуацию в США менее безопасной. 77% респондентов считают «очень вероятным» или «весьма вероятным», что военная операция спровоцирует террористические атаки на территорию самих Соединенных Штатов.
Как растерять электорат
Такое развитие событий для Трампа крайне тревожно, учитывая приближение ноябрьских выборов в Конгресс США. Главный политический удар иранская кампания наносит по той части электората, которая обеспечила Дональду Трампу триумфальное возвращение в Белый дом в 2024 году. Сразу после тех выборов политологи говорили о тектоническом сдвиге в американской политике: Трамп сумел привлечь на свою сторону значительную часть молодежи, латиноамериканцев, темнокожих мужчин — всех, кто исторически голосовал за демократов. В основе этого была не любовь к консервативным ценностям, а прагматичный расчет: избиратели хотели экономического процветания и прекращения бесконечных зарубежных интервенций.
Демографический срез опроса Quinnipiac University обнажает масштаб катастрофы для Республиканской партии. Среди избирателей в возрасте от 18 до 34 лет лишь 21% поддерживает войну с Ираном, в то время как 71% выступает категорически против. Среди «небелых избирателей без высшего образования» (группы, которая во многом и обеспечила перевес в колеблющихся штатах в 2024 году) цифры идентичны: 69% против войны, 21% — за. Всего за одну неделю уровень поддержки Трампа среди испаноязычных избирателей рухнул с 40% до 28%.
Согласно теории политолога Дугласа Хиббса «Хлеб и мир», результаты выборов в США привязаны к двум переменным: число жертв в неспровоцированных конфликтах и рост реальных доходов населения. „
На позициях Трампа это сказывается особенно сильно, так как перед избранием он давал людям надежду на будущее без войн и на улучшение экономической ситуации.
Что касается первого фактора, то уже погибли по крайней мере 13 американцев, и Трамп не скрывает, что жертв, вероятно, будет больше. Экономическая стабильность тоже под угрозой. По данным исследований, проведенных в фокус-группах среди колеблющихся избирателей в Мичигане (людей, голосовавших за Джо Байдена в 2020-м и за Дональда Трампа в 2024-м), американцы напрямую связывают свои экономические страхи с войной. Отметим, что Мичиган — один из тех немногих штатов, от голосования в которых обычно и зависит общий итог американских выборов.
74% избирателей серьезно обеспокоены тем, что конфликт приведет к резкому скачку цен на нефть и бензин внутри США. Опасения не беспочвенны: аналитики Morgan Stanley прямо предупреждают, что перебои с поставками через Ормузский пролив неизбежно взвинтят внутренние цены на бензин в США, разгонят потребительскую инфляцию и резко замедлят потребление домохозяйств.
Инфляция и дорогой бензин — те самые факторы, которые полтора года назад помогли Трампу победить на выборах, — теперь работают против его партии. Уровень одобрения действий президента в сфере экономики упал до 35%, что является абсолютным антирекордом.
Помимо всего прочего, отторжение вызывают траты Пентагона на кампанию, оцениваемые в $1–2 млрд долларов ежедневно. Уже подсчитано, что один день бомбардировок Ирана равен годовому бюджету программы медстрахования Medicaid для 124 тысяч американцев. «Мы должны сначала помочь собственным гражданам, прежде чем отправимся в Иран, Ирак или куда-то еще», — резюмировала настроения независимых избирателей одна из участниц фокус-группы, 48-летняя жительница Мичигана.
Демократическая партия, конечно, попытается по-максимуму воспользоваться такими настроениями в обществе, чтобы в наилучшей форме подойти к выборам 3 ноября. И первые последствия этого уже видны — пока на уровне праймериз. В марте в крайне консервативном Техасе на первичных выборах явка демократов превысила явку республиканцев. Экс-член Палаты представителей Марджори Тейлор Грин прямо назвала это результатом возмущения электоральной базы Республиканской партии тем, что Трамп забыл о своем обещании «никаких зарубежных войн». Она предупредила о реальном риске потери республиканцами кресла в Сенате от этого штата, что станет настоящей сенсацией: в последний раз демократ представлял Техас в верхней палате Конгресса в 1993 году.
Согласно аналитической модели портала Race to the White House, „
у демократов сейчас 69,3% шансов на получение контроля над Палатой представителей, у республиканцев, которые пока контролируют обе палаты, — 30,7%.
1 сентября 2025 года эти показатели составляли 62,1% и 37,9% соответственно.
В Сенате пока преимущество у республиканцев — 57,1% против 42,9%. Но тенденции говорят сами за себя: в день инаугурации Трампа, 20 января 2025 года, речь шла о 74,9% против 25,1%.
О настроениях избирателей немало говорят и выборы в законодательные собрания отдельных штатов. 10 марта на довыборах в Палату представителей Нью-Гэмпшира победила демократка Бобби Баудман. Она выдвигалась в округе, который прежде контролировали республиканцы и который на предыдущих президентских выборах поддержал Трампа. В целом с момента общенационального голосования в ноябре 2024 года демократы отобрали у республиканцев в законодательных собраниях штатов уже 28 мест. Республиканцы, в свою очередь, не смогли отвоевать у демократов ни одного мандата.
Трамп-раскольник
В республиканском истеблишменте понимают, что затяжной конфликт на Ближнем Востоке похоронит их хрупкое большинство в обеих палатах Конгресса. Партийные стратеги хорошо помнят 2006 год, когда растущее недовольство американского общества войной в Ираке стоило республиканцам контроля над обеими палатами Конгресса. Перспектива повторения этого катастрофического сценария расколола ближайшее окружение Дональда Трампа на две фракции.
Первая группа — идеологические ястребы. Это, к примеру, госсекретарь Марко Рубио, а также сенаторы Линдси Грэм и Том Коттон. Они требуют не снижать военного давления и довести дело до полного физического уничтожения иранской ядерной инфраструктуры, а в идеале — до смены режима в Тегеране. Поддержку этой фракции обеспечивают крупнейшие мегадоноры Республиканской партии, такие как Мириам Адельсон (вдова казино-магната Шелдона Адельсона, вложившая в кампанию Трампа более 100 млн долларов) и миллиардер Билл Акман. Для ястребов нынешняя война — это исторический шанс раз и навсегда перекроить архитектуру безопасности на Ближнем Востоке.
На противоположном фланге — политические прагматики и экономический блок администрации. Глава аппарата Белого дома Сьюзан Уайлс и ее заместитель Джеймс Блэр оценивают войну исключительно через призму ноябрьских выборов. Они призывают президента объявить цели достигнутыми и свернуть операцию до того, как экономические издержки окончательно обрушат рейтинги.
Пожалуй, в наиболее сложной ситуации оказался вице-президент Джей Ди Вэнс. Неофициальный предводитель антивоенного крыла Республиканской партии, годами клеймивший американские интервенции как катастрофу и обещавший поколению миллениалов избавление от неоконсервативного наследия эпохи Джорджа Буша-младшего, попал в ловушку. „
Перед началом операции Вэнс, по данным источников американских СМИ, советовал Трампу проявить осторожность и предупреждал о рисках непредсказуемого конфликта в регионе.
Однако он не переубедил Трампа, но, как сообщали источники, лишь разочаровал его. Теперь вице-президент если и комментирует события вокруг Ирана, то максимально сдержанно: словами о том, что администрация не допустит многолетнего конфликта без четких целей.
Самый болезненный удар по позициям Дональда Трампа наносит его собственный ядерный MAGA-электорат (от лозунга Make America Great Again, «Сделаем Америку снова великой»). Лидеры мнений, которые еще недавно безоговорочно поддерживали Трампа, раскритиковали его нынешние шаги. Так, ведущий Такер Карлсон, обладающий колоссальным влиянием на правый электорат, назвал ракетные удары по Ирану «абсолютно отвратительными и злыми». Он утверждает, что конфликт отвечает национальным интересам не США, а лишь Израиля. Более того, по его словам, ЦРУ передало в Минюст США материалы для подготовки уголовного дела — якобы за некие «разговоры с людьми в Иране до войны».
К критике иранской кампании присоединился и самый популярный подкастер США Джо Роган. Он назвал войну «безумием» и, как и Марджори Тейлор Грин, напомнил о нарушенном предвыборном контракте: избиратели голосовали за прекращение бессмысленных зарубежных интервенций, а получили конфликт, цели которого администрация не в состоянии внятно сформулировать.
Как отмечает популярный консервативный комментатор, сторонник идеологии MAGA Джек Пособец, внутри движения сформировалась четкая поколенческая линия разлома. Молодой электорат MAGA придерживается концепции прагматичного изоляционизма. Его приоритеты, отмечает Пособец, — это экономическая ситуация, борьба с нелегальными мигрантами, преследование фигурантов списков Джеффри Эпштейна… Иранскую кампанию же эти люди воспринимают как предательство изначальных идеалов движения в пользу неких глобалистских интересов. «Успех Трампа среди молодежи во многом базировался на обещании создать больше стабильности, а не меньше», — соглашается социолог Джон Делла Волпе. „
В то же время избиратели старше 40 лет всё равно поддерживают жесткую линию президента. Фундаментом этой поддержки выступает христианский сионизм
— влиятельное течение среди американских евангелистов, рассматривающее выживание и доминирование Израиля не как геополитическую задачу, а как вопрос веры. Для этого крыла партии поддержка Израиля — сакральная обязанность.
Дональда Трампа этот раскол, кажется, не волнует. Говоря о Такере Карлсоне, он без особого сожаления отмечает, что тот просто «сбился с пути» и перестал был частью MAGA-движения. «MAGA нравится то, что я делаю. MAGA нравится всё, что я делаю. MAGA — это я», — вывел глава Белого дома формулу после того, как в январе подобные (хоть и менее ожесточенные) споры вызвала операция по захвату венесуэльского лидера Николаса Мадуро.
Так или иначе, пока Трамп продолжает лавировать между фракциями: позволяет «ястребам» верить в продолжение военной кампании до победного конца, а противникам интервенции и рынкам дает надежду на скорое завершение «краткосрочной операции».
Однако такое политическое жонглирование становится всё более трудным. Выступая на прошлой неделе в Кентукки перед своими сторонниками, Трамп неожиданно заявил, что США «уже победили» в Иране. Люди, многие из которых были одеты в кепки MAGA, встретили эти слова гробовым молчанием.

По данным мэра Москвы Сергея Собянина, прошедшие выходные дни стали рекордными по числу атаковавших Москву украинских дронов за всю войну. Участились и прилеты по другим российским городам. С чем связан рост количества обстрелов и куда они могут быть направлены в ближайшем будущем? «Новая-Европа» обсудила с экспертами возможность увеличения числа ракетных ударов и налетов беспилотников на Россию.
Атаки на Россию
На прошлой неделе ВСУ сотни раз атаковали территорию России дронами и ракетами. Так, 10 марта украинские военные нанесли ракетами Storm Shadow / SCALP-EG британского или французского производства удар по заводу «Кремний Эл» в Брянске — одному из крупнейших российских предприятий микроэлектроники, где изготавливают полупроводники и микросхемы для беспилотников и ракетных комплексов, в том числе для «Панцирей» и «Искандеров».
В ночь на воскресенье 15 марта беспилотники поразили нефтебазу в пригороде Тихорецка в Краснодарском крае РФ. В результате атаки на территории объекта вспыхнул пожар. 12 марта в Тихорецком районе также горела нефтебаза после атаки беспилотников.
Белгород и Белгородский округ в ночь на 15 марта подверглись массированному ракетному обстрелу со стороны ВСУ, сообщил губернатор региона Вячеслав Гладков. «Нанесены серьезные повреждения объектам энергетической инфраструктуры. В результате зафиксированы перебои с подачей электроэнергии, водоснабжения и тепла», — говорится в его сообщении. Удар, в частности, пришелся по электроподстанции на улице Сумская в Белгороде.
Пресс-служба Минобороны сообщила, что средства противовоздушной обороны (ПВО) в период с 21:00 МСК 14 марта до 7:00 МСК 15 марта перехватили и уничтожили над Россией 170 украинских беспилотников, включая 20 дронов, летевших на Москву. „
Беспилотники были сбиты над Тверской, Брянской, Белгородской, Калужской, Курской, Смоленской, Тульской, Ростовской, Волгоградской и Саратовской областями, а также над Краснодарским краем, Адыгеей, Крымом, акваторией Черного моря.
Российские СМИ сообщали, что 14 марта на подлете к столице зенитчики сбили более 60 дронов; атака стала самой масштабной в этом году. Тогда приостанавливали полеты аэропорты Внуково, Домодедово и Жуковский.
В ночь на 16 марта Краснодарский край РФ оказался под массированным ударом беспилотников. Главной целью атаки стала нефтебаза в Лабинске.
Известно, что на территории нефтебазы наблюдается открытое горение. Столб черного дыма виден в нескольких километрах от места происшествия.
Рекордный налет
«Вообще Собянин написал про 250 дронов, уничтоженных за выходные непосредственно на подлете к Москве или на втором рубеже по направлению к Москве, — говорит “Новой-Европа” на условиях анонимности аналитик The Conflict Intelligence Team (CIT). — Это рекорд не только за год, а в принципе за всё время. Честно говоря, цель ударов по столице РФ не ясна. Особенно учитывая то, что Москва лучше всего защищена и ни один БПЛА, кажется, своей цели не достиг. Может быть, хотят просто создать напряжение, задержки в работе аэропортов, отключения интернета и т. д. Плюс связать ПВО, чтобы, если были мысли передислоцировать часть систем в менее защищенные регионы, от этой идеи отказались. Но тут наверняка сложно что-то утверждать. Поскольку не было поражений, да и видео с пролетом дронов практически нет, какие именно цели намеревались поразить, сказать невозможно».
Москва, по словам военно-политического обозревателя группы «Информационное сопротивление» Александра Коваленко, на сегодняшний день является наиболее защищенным с точки зрения противовоздушной обороны регионом России. Вокруг города сконцентрирована очень плотная и высокоэшелонированная ПВО. Для обеспечения ее работы направляются все необходимые средства, техника и боекомплект. Перед ВСУ стоит задача истощить средства ПВО и создать дефицит боеприпасов для зениток. Судя по тому, как паникуют Z-военкоры и пропагандисты, с этой задачей украинская сторона справляется. Кроме того, есть цель провести разведку, а также парализовать работу российских аэропортов и нанести таким образом значительный экономический урон.
«Массированные атаки Москвы в первую очередь призваны выявить и “засушить” системы ПВО столичного региона, — рассказывает “Новой-Европа” военный эксперт, полковник ВСУ в запасе Роман Свитан. — Не удивлюсь, если в следующий раз удар будет нанесен украинскими ракетами, которые обойдут выявленные дронами очаги противовоздушной обороны. „
Кроме того, стягивая дополнительные ЗРК к столице, россияне вынуждены забирать их с фронта или от других важных объектов, которые теперь ВСУ станет удобнее атаковать».
Активизация ударов
«Активизация ударов по территории России связана в первую очередь с ростом производства дальнобойных дронов, — продолжает Роман Свитан. — Ракеты Storm Shadow/SCALP-EG дорогие и их поставляется очень мало. Эти ракеты используют при атаках на укрепленные цели, такие как завод “Кремний Эл” в Брянске. А нефтяная инфраструктура и другие энергетические производства попадают под удар беспилотников. Сейчас в Украине производится сотнями в сутки целая номенклатура дальнобойных ударных БПЛА: это и “«Лютый”, и “Бобер”, и FP-1, и FP-2, и другие. Россияне не в состоянии надежно прикрыть от ударов свои города. Даже один Белгород, который становится мишенью для налетов и обстрелов. Дроны хозяйничают в небе европейской части России».
«Если ракеты Storm Shadow/SCALP-EG есть, то почему бы их не использовать? — задается вопросом аналитик CIT. — Вероятно, при планировании решили, что для поражения завода “Кремний Эл” именно эти ракеты лучше подходят по тактико-техническим характеристикам. Хотя они уступают “Фламинго” в дальности, что в контексте Брянска неважно, и массе боевой части, но зато более совершенны в техническом плане. Их сложнее обнаружить и они более устойчивы к помехам и радиоэлектронной борьбе.
При этом по тому же Воткинску (в ночь с 20 на 21 февраля 2026 года украинская армия запустила несколько ракет “Фламинго” по военному заводу в городе Воткинск на территории Удмуртии) били как раз “Фламинго”, так что в принципе используется и то, и то».
Аналитик CIT уверен, что интенсивность обстрелов территории России будет зависеть исключительно от возможностей украинского ВПК и помощи партнеров. Если средств поражения окажется достаточно, продолжатся и удары. Какие-то оценки, по данным CIT, давать сложно. По помощи — всё неопределенно, да и поставляемые объемы средств дальнего поражения от партнеров невелики. По собственным возможностям Украины тоже есть много неясностей. Та же компания Fire Point (создатель «Фламинго») еще в прошлом году обещала выйти на уровень производства около 200 ракет в месяц, но специалисты этого до сих пор так и не увидели. Однако по дальнобойным ударным БПЛА объемы у Украины, может, пока не равны, но уже сравнимы с российскими.
«Британские и французские ракеты Storm Shadow/SCALP-EG — это высокотехнологичное оружие, которое очень сложно перехватить системам ПВО, — рассказывает “Новой-Европа” Александр Коваленко. — Их применяют для ударов по объектам, которые защищает мощная система ПВО. При этом гораздо более дешевая и простая в производстве украинская ракета “Фламинго” имеет не только сухопутную пусковую установку, но и значительно большую дальность полета, а также массу боеголовки. “Фламинго” должны быстро и в значительном количестве выходить из сборочного цеха. Ждем этого момента. Кроме того, украинская промышленность производит гораздо более сложный продукт — так называемый дальний “Нептун-Д” Р-360, который поражает цели на дальности до 1 тысячи километров. К сожалению, эта ракета производится медленно и требует серьезных затрат ресурсов. „
В ближней тыловой зоне ВСУ всё чаще используют БПЛА-платформы, которые несут на себе несколько FPV-дронов. Как правило, действие таких аппаратов ограничено 20–30 километрами от передовой».
По словам Александра Коваленко, Украина наращивает производство дальнобойных ударных дронов и ракет, используемых для атак вглубь России. Российское министерство обороны зачастую преувеличивает число атакующих украинских дронов, завышая количество сбитых БПЛА в два-три раза. Однако заметный рост числа атак украинских беспилотников очевиден. Полная информация есть только у военных, но можно говорить о том, что сегодня ВСУ использует приблизительно вдвое больше беспилотников, чем год назад.
Новые удары
«Усиление ударов, разумеется, отмечается. — заявляет “Новой-Европа” военный исследователь Кирилл Михайлов. — В приоритете — нефтяная инфраструктура как один из источников доходов российского бюджета, объекты ВПК, в частности, направленные на производство взрывчатых веществ и ракет, как средство проактивной защиты от российских ударов по Украине, а также обстрелы энергетической инфраструктуры Белгорода в ответ на удары по украинской энергетике. Масштабирование производства украинских вооружений зависит в первую очередь от иностранных инвестиций и финансирования украинского бюджета».
Важнейшей целью украинских атак, по мнению Романа Свитана, в ближайшее время станет нефтяной сектор. Ведь после начала войны США и Израиля с Ираном цены на «черное золото» выросли, и у ВСУ появилась задача не дать российскому бюджету дополнительно пополняться. Кроме того, удары будут наноситься по производствам российских дронов и ракет, летящих в Украину. „
Ракет «Фламинго», которые украинская промышленность обещала выпускать по десятку в день, сегодня, по данным Романа Свитана, ежедневно не производится и трех. Фактически эта ракета применялась всего несколько раз.
«Качественно нового уровня по количеству deep strikes (ударов вглубь России) мы пока не наблюдаем, — говорит аналитик CIT. — Навскидку видим примерно тоже самое, что и последние полгода. Удар по Белгороду — это ответ на массированную атаку на Киевскую область в субботу. Так происходит каждый раз: если есть атака на украинскую энергетику, то вечером того же дня 100% будет удар по инфраструктуре Белгородской области. По нефтебазам и НПЗ, наоборот, стало меньше ударов, чем было во второй половине прошлого года. Вроде бы есть переориентация на военную промышленность, видим много ударов по предприятиям азотной промышленности, удар по Воткинску, где баллистику производят, теперь вот “Кремний Эл”. Какие еще российские объекты вероятно попадут под удары, зависит от планов командования и политического руководства Украины. Мы видим, что они периодически корректируются. То основной упор был на НПЗ, нефтяную инфраструктуру, сейчас, кажется, фокус сместился на ВПК. Но не исключено, что ближе ко второй половине года это вновь поменяется».
Атаки на объекты ВПК аналитик CIT связывает с российским производством ракет и БПЛА: та же «Алабуга», ижевский «Купол», объекты корпорации «Тактическое ракетное вооружение», «Алмаз-Антей». В цепочках производства десятки предприятий, так что ВСУ есть из чего выбрать. Вероятно, будут исходить из того, что критически важно, но при этом доступно для поражения и достаточно чувствительно к таким атакам.
«Удары по территории Российской Федерации будут масштабироваться, — говорит Александр Коваленко. — В 2026 году удары станут интенсивнее, чем в прошлые годы. Могу предположить, что уже 2027 год многие россияне, в том числе и москвичи, будут встречать при свете свечей. Также будет расширен банк целей, по которым ВСУ нанесет удары. Вероятно, что украинская армия интенсифицирует атаки на объекты нефтяной инфраструктуры и газотранспортной системы, а также на производства, обеспечивающие приток средств в российский бюджет».

Для планирования ударов по Ирану командование армии США на Ближнем Востоке задействовало чат-бот Claude от компании Anthropic, сообщило издание Wall Street Journal. Это произошло уже после того, как Пентагон поссорился с компанией-создателем ИИ-инструмента, а Дональд Трамп запретил правительственным учреждениям применять его в работе. Более того, в тот же день создатель ChatGPT и главный конкурент Anthropic — компания OpenAI — объявила о начале сотрудничества с Министерством войны США. В 2026 году нейросети выглядят неотъемлемой частью военных конфликтов. «Новая-Европа» рассказывает, как Белый дом и Пентагон усиливают внешние позиции за счет привлечения технологических корпораций и как искусственный интеллект меняет ход современных войн.
Как армия США использует Claude? И почему создатель чат-бота поссорился с американскими властями?
Массовое использование искусственного интеллекта в американской армии продвигает министр войны (обороны) США Пит Хегсет. Именно под его руководством, по данным Wall Street Journal, Пентагон задействовал Claude от Anthropic в похищении президента Венесуэлы Николаса Мадуро.
После этого Anthropic осудила использование Claude Пентагоном, сославшись на внутренние правила: они запрещают применять чат-бот для разработки вооружений, разведки или насильственных действий.
С тех пор компания конфликтует с американским правительством. Так, 28 февраля Хегсет обвинил Anthropic в высокомерии и предательстве и добавил, что «американские военнослужащие никогда не станут заложниками идеологических прихотей крупных технологических корпораций». Еще жестче высказался президент Трамп, назвавший Anthropic «леворадикальной ИИ-компанией, которой управляют люди, не имеющие представления о реальном мире».
Тем не менее, даже несмотря на официальный запрет со стороны Трампа, Пентагон продолжает использовать Claude. Как заявляют источники WSJ, Claude помогал планировать ракетные удары против иранских объектов, анализировал информацию от разведки и проводил симуляции военных действий. Использовалась ли нейросеть и после начала операции, непонятно.
Со стороны может показаться, что конфликт между Anthropic и американским правительством исключительно идеологический и касается только этических норм использования ИИ в военной сфере. Однако это не так: Anthropic еще в июле 2025-го подписала соглашение о сотрудничестве с Пентагоном на 200 миллионов долларов. „
Директор по цифровым технологиям и искусственному интеллекту Министерства войны США Даг Мэтти открыто заявил, что компания разработает ИИ-инструмент, который поможет американской армии получить преимущество над соперничающими державами.
Осенью 2025 года руководство Anthropic выразило обеспокоенность тем, как Белый дом собирается использовать Claude во внешней политике. А источники издания Semafor рассказали, что принципиальная позиция главы компании Дарио Амодеи о том, что применять нейросети в военных целях не следует, раздражает Белый дом.
Также Anthropic запретила ФБР, Секретной службе и другим ведомствам использовать Claude для слежки и получении разведданных, хотя официально предоставляла свои услуги американским ведомствам для «национальной безопасности». Ситуацию усложняет и то, что именно эта нейросеть, по оценкам Semafor, лучше других справляется со сложными военными задачами.
Пентагон не может одномоментно отказаться от использования Claude, несмотря на требования Трампа и Хегсета. Источники издания Defence One, близкого к руководству армии США, сообщают, что у специалистов Министерства войны слишком многое завязано именно на нейросети Anthropic. На переход в другие сервисы понадобится как минимум несколько месяцев, а отказаться от Claude сейчас Пентагон попросту не может.
Судя по всему, Амодеи вряд ли согласится пойти на уступки администрации Трампа. В своем январском эссе на личном сайте он пояснил, что ИИ полезен и необходим для демократии, но для него есть черта, которую не готов переступить. „
«Мы не можем игнорировать потенциальную возможность злоупотребления этими технологиями со стороны самих демократических правительств»,
— заявил глава Anthropic.
После конфликта с Anthropic Пентагон заключил соглашение с OpenAI. ИИ уже на службе армии США?
Американские военные обратили внимание на развитие искусственного интеллекта еще в 2014 году, при администрации Барака Обамы. Тогда Пентагон предупреждал, что в будущем появятся роботизированные виды вооружений, которые смогут самостоятельно выбирать цели для обстрелов и ракетных атак. В 2017-м ведомство забеспокоилось из-за инвестиций Китая в американские ИИ-стартапы: оно стало опасаться возможного влияния КНР на оборону США. А в 2023 году министерство заговорило о необходимости использования ИИ в военных целях — и через год уже использовало собственную нейросеть Maven для авиаударов по Сирии.
Однако Пентагон с самого начала не планировал самостоятельно заниматься разработкой специализированных нейросетей. Еще в марте 2018-го ведомство предложило американским корпорациям сотрудничать в военной сфере, а в августе того же года объявило развитие искусственного интеллекта своим приоритетом.
На место Anthropic Пентагон уже нашел замену — OpenAI с ChatGPT. Компания уже начала внедрять свои нейросети в закрытую военную сеть и договорилась о ключевых принципах сотрудничества. Как рассказал глава OpenAI Сэм Альтман, у ChatGPT для Пентагона есть только два ограничения — запрет на массовую слежку внутри США и использование нейросети для управления оружием массового поражения. По словам Альтмана, Министерство войны согласилось на эти условия, а сама OpenAI хочет, «чтобы у защищающих США людей были лучшие инструменты для защиты».
Другие корпорации, сотрудничающие с министерством, — Google и Microsoft. Первая принимала участие в создании нейросети Maven и подписала контракт о внедрении сервиса Gemini в сеть Пентагона. В феврале 2026 года сотрудники Google из отдела Deepmind отправили письмо своему руководству о недопустимости военного сотрудничества с американским правительством. Microsoft же еще в 2018 году объявил о соглашении с Пентагоном и прописывает военную сферу как одну из ключевых в стратегии развития своего ИИ Copilot. В 2025 году компания уволила инженера Джо Лопеса, открыто выступившего против политики руководства.
Еще один ключевой поставщик услуг для министерства — миллиардер Илон Маск с его компанией xAI, известной по чат-боту Grok. О сотрудничестве Маска с Пентагоном сообщил лично министр войны Пит Хегсет. Grok используют для анализа секретных данных, разработки оружия и симуляции военных операций.
Издание The Washington Post объясняет, что технологические корпорации США вынуждены идти на сотрудничество с Пентагоном из-за нежелания попасть в немилость администрации Трампа. „
Существует риск, что отказ от контракта приведет к политическим преследованиям и финансовым проблемам. Поэтому Илону Маску, Сэму Альтману и главам Google и Microsoft необходимо выставлять себя лояльными патриотами, чтобы не потерять состояние.
Как армии других стран используют нейросети?
Главную угрозу для Вашингтона представляет Китай, который уже в 2025-м признал необходимость внедрения ИИ для национальной и международной безопасности. Главная техническая корпорация страны Tencent, инвестирующая в нейросети DeepSeek и Kimi, уже попала в список Пентагона как компания, создающая нейросети для Министерства национальной обороны КНР. Еще до этого китайские ученые из Национального университета обороны создали первого в мире виртуального командующего войсками, который полностью копирует стратегию настоящих генералов.
При администрации Джо Байдена председатель КНР Си Цзиньпин открыто заявлял о необходимости ограничивать использование ИИ в военной сфере — например, не допускать нейросети к управлению ядерными боеголовками. Изменилась ли его позиция с приходом Трампа, неизвестно.
Другие страны также активно создают ИИ в целях обороны. Так, КНДР уже создала нейросети для кибернетических атак и получения разведданных. Для обороны искусственный интеллект развивают Южная Корея и Япония. Изучает использование ИИ в военных целях и Евросоюз — правда, у него еще нет собственных разработок.
Дальше всех, помимо США, в разработке военного ИИ продвинулись Индия и Израиль. Первая использовала собственные нейросети Trinetra, Sanjay и Edge AI, чтобы находить цели для ракетных атак в ходе столкновения с Пакистаном в 2025 году, — причем ИИ успешно справлялся с идентификацией в 94% случаях. Согласно журналистским расследованиям, с 2023-го армия обороны Израиля использовала для определения целей атак в Секторе Газа свою нейросеть, которая, по данным СМИ, допускала ошибки (впрочем, ЦАХАЛ утверждал, что система представляет собой не перечень целей, а базу данных, и отмечал, что армия старается снизить ущерб гражданскому населению).
В 2025-м выяснилось, что израильские военные разработали ИИ для анализа разведданных по Палестине, в основе которого лежали облачные технологии Microsoft. После этого корпорация ограничила доступ к своим сервисам.
***
Нейросети уже прочно вошли в обиход военных ведомств по всему миру. Бывший офицер Сил самообороны Японии Коитиро Такаги еще в 2022 году писал, что ИИ представляют особенную опасность для мировой безопасности из-за отсутствия моральных ограничителей и крайне быстрой реакции — например, нейросеть может запустить боеголовки за считанные секунды, не дожидаясь приказа руководства. Эксперт пришел к выводу, что даже самым совершенным нейросетям нужно регулирование со стороны людей, чтобы предотвращать конфликты.
В будущем нейросети будут важным подспорьем для военных руководителей по всему миру, как минимум из-за возможности быстрого и качественного анализа данных, предсказывает заместитель министра войны США Эмиль Майкл.
В том же 2025 году более пессимистичный прогноз дал глава ИИ-отдела Microsoft Мустафа Сулейман. По его мнению, искусственный интеллект в будущем может стать таким могущественным, что его придется останавливать военным вмешательством. Смогут ли в таком случае военные руководители обойтись без помощи ИИ, вопрос отдельный.

До конца марта в Ил Тумэне, республиканском парламенте Республики Саха должны принять решение о лишении мандата депутата Александра Иванова: его объявили «иноагентом» и считают сторонником отделения Якутии от России. Ранее в Якутии изменили конституцию, урезав полномочия региона. Иванов был одним из тех, кто протестовал против этих изменений.
Мечта о сепаратизме
«Русский народ жил под татаро-монгольским игом 300 лет. Они мечтали быть свободными. Они прошли через очень большие исторические события, чтобы стать свободным народом. Любого якута спросите — вы хотели бы этого в будущем? Я скажу, да. Вы готовы сейчас? Я скажу, нет. Нас очень мало, территории у нас очень большие. Как народ мы до этого ещё не созрели», — это отрывок из интервью, который дал в 2024 году блогеру Джему Кырану депутат регионального парламента Якутии (Ил Тумэн) Александр Иванов.
45-летний Александр Иванов избрался в Ил Тумэн от партии «Новые люди», до этого был мэром 10-тысячного города Нюрба. До Якутска, столицы республики, от Нюрбы 790 километров, но это обычные расстояния для самого большого и самого незаселенного региона России. „
Для «Новых Людей» Якутия — один из партийных центров. Экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева руководит думской фракцией партии.
Российские политические телеграм-каналы обратили внимание на интервью Иванова почти год спустя, в августе 2025 года. Иванов тогда утверждал, что к сепаратизму не призывал. Депутат рассказал, что блогер Джем Кыран — турок по национальности, но гражданин России, сторонник Владимира Путина и волонтер «СВО». А основным посылом интервью было то, что в Якутии нет сепаратизма.
Но регионального депутата публично осудили и лидер партии «Новые люди» Алексей Нечаев, и Сардана Авксентьева. В прошлом году Иванова исключили из партийной фракции, но он остался депутатом Ил Тумэна.
Вторая волна обвинений Иванова в призывах к сепаратизму началась в феврале 2026 года. 17 февраля в своих инстаграме и телеграме он выложил видео, снятое рядом с монументом независимости Казахстана, где рассуждал о том, как казахи построили свое государство.
В частности, он сказал: «Иной раз запрещают нам изучать свой язык, изучать свою историю — настоящую историю, распоряжаться землями своих предков».
Депутаты региональных фракций «Единой России» и «Справедливой России» инициировали обращение в МВД, прокуратуру и Минюст с просьбой проверить высказывания Иванова. 27 февраля Минюст объявил Иванова «иноагентом», и это значит, что до конца марта он лишится депутатского мандата.
Якутским медиа и в своем телеграм-канале Александр Иванов никак не прокомментировал действия Минюста и скорую потерю мандата, но поставил «иноагентскую» плашку.
— Это же личное мнение депутата, что делать, у нас тут не совсем фашизм! В Якутии такая позиция не редкость: у них там вообще слабая государственность, сильная клановость и местные традиции, главу региона не особо уважают, — рассказывает собеседник «Новой газеты Европа», работающий с центральным аппаратом партии «Новые люди».
Дружба с Казахстаном и якутская конституция
— Иванов был объявлен иноагентом из-за своей публичной позиции. Он открыто поднимал вопросы прав народа саха, положение языка и будущего Республики Саха, причем давно, что выходит за рамки допустимого политического дискурса в современной России. Статус иноагента — это инструмент давления и сигнал другим региональным политикам. „
Я думаю, что дали статус именно сейчас, потому что Иванов ездил в Казахстан, вышел на международный уровень, так сказать, — рассказывает активистка Вилюя Чойнова.
В середине февраля в Алматы в Казахском национальном университете им. Аль-Фараби прошел семинар «Устойчивое развитие тюркского мира: культурное наследие, образование и роль молодежи». В рамках семинара Иванов встречался с руководством алматинского университета.
— Они нам сказали, что хотят с нами изучать свою историю, историю коренных народов Сибири и их связи с Центральной Азии. И делать совместные исследования, а не с питерскими университетами, чтобы им их же историю диктовал [Владимир] Мединский, — рассказывает Чойнова, также участвовавшая в мероприятии.
В октябре 2025 года в Республике Саха поменяли конституцию, в том числе урезав права местного самоуправления и уменьшив контроль республиканских властей за добываемыми в Якутии алмазами. Изменения конституции вызвали достаточно крупный протест в Якутске.
— Протест был, когда про [слушания в Ил Тумэне, посвященные изменению конституции региона,] опубликовали местные журналисты, которые случайно узнали про мероприятие за день до. Несмотря на short notice, очень много людей пришло. Они не поместились в основном зале, для них открыли второй зал, где они могли видеть только прямую трансляцию и, соответственно, не могли задавать вопросы или участвовать в дискуссии. Когда поправки всё же приняли, Александр Иванов подавал в прокуратуру на нарушения при их принятии, — отмечает Чойнова.
Иванов — не единственный противник изменения конституции Республики Саха, подвергшийся давлению, говорит Чойнова. Еще одного оппозиционного якутского депутата Владимира Поскачина в начале 2026 года приговорили к полутора годам ограничения свободы по делу о незаконном хранении патронов.
Штрафы за посты против изменения конституции Якутии получили некая школьная учительница (ее имя не приводится в публикациях) и блогер Афанасий Максимов. Учительницу обвинили в демонстрации символики, а блогера — в репосте материала организаций, выступающих за отделение Республики Саха от России.
Собеседник «Новой газеты Европа», политтехнолог, работающий в Сибири, рассказал, что многие конституции российских регионов в несколько этапов подверглись изменениям.
— Общая направленность изменений — постепенное приведение в юридическое поле РФ. „
Например, в начале 90-х Тыва имела право на собственную армию, международные отношения, конституция Тывы имела приоритет перед российской. Вот это всё постепенно и убирали, — вспоминает он.
Экс-депутат Мосгордумы Евгений Ступин в 2010-х работал в Якутии: был замначальника, а также исполняющим обязанности главы республиканской службы судебных приставов. Он уверен, что в будущем между федеральным центром и такими регионами, как Якутия, нужно будет менять договоренности о распределении полномочий и финансовых потоков.
— Мне сложно сказать, насколько регионализм в Якутии укоренен, но он есть, — говорит Ступин. — Сталкивался с негативным отношением к русским в целом. Во многих улусах — например, Вилюйской группы, Чурапчинской группы: для них русский язык как иностранный, они не совсем себя с Россией ассоциируют.

Граждане Казахстана 15 марта придут на избирательные участки, чтобы — и в этом нет никаких сомнений — большинством голосов поддержать проект новой Конституции. Основной закон страны меняли относительно недавно — в июне и сентябре 2022 года. Однако с тех пор контекст и внутри страны, и за ее пределами изменился. Президент Касым-Жомарт Токаев хочет еще больше повысить управляемость системой, и изменение Конституции — подходящий инструмент для этого. Не случайно в тексте нового основного закона оставлены лазейки, которые при желании можно использовать для ограничений прав и свобод человека. Важно и то, что на горизонте уже виден 2029-й, когда истекают полномочия Токаева. Обновление Конституции может означать как подготовку к транзиту власти его преемнику (и с этой точки зрения эксперты рассматривают воссоздание поста вице-президента), так и желание «обнулить» срок. О том, по каким дорогам может пойти Казахстан, — в материале специалиста по региону Романа Черникова.
Новый и еще новее
В конституционных изменениях в Казахстане легко запутаться. Даже тот проект основного закона, что вынесли на референдум 15 марта, публиковали в два подхода. Сначала 31 января на всеобщее обозрение выставили один вариант. Подконтрольные СМИ с восторгом описывали изменения: переписаны 77 статей, а это аж 84% текста документа.
Но потом оказалось, что опубликованный текст — не окончательный. Доработку продолжали до 12 февраля. Гражданам предложили направлять свои предложения через порталы eGov и eOtinish (хотя они делали это и раньше — в течение полугода до 30 января, и чиновники даже указывали на конкретные статьи, написанные «по воле народа»).
Февральские доработки оказались значимыми. К примеру, теперь президент только «вправе распустить» (а не «распускает») парламент, если тот дважды отказывается утвердить его кандидатов на посты вице-президента и премьера, а также некоторых других чиновников.
Изначально инициатива, которая привела к воскресному референдуму, зародилась вследствие сентябрьского предложения президента Касым-Жомарта Токаева сделать двухпалатный парламент однопалатным. Тогда это еще можно было назвать просто реформой, но потом изменений стало больше. Когда в январе президент захотел вернуть пост вице-президента (он был в стране на заре независимости, до 1996 года), стало очевидно: это уже полноценное переустройство системы власти. Об этом говорил и сам Токаев — еще до того, как назвал процесс принятием новой Конституции, а не реформированием старой.
В предыдущий раз шумно и громко Конституцию меняли в 2022 году — после того как в январе в стране отгремели самые масштабные протесты за историю независимости (эти события часто называют просто «Кантар» — то есть «январь»). Тогда по всей стране висели плакаты, обещающие «Новый Казахстан» («Жаңа Қазақстан»), но на деле изменения оказались скорее косметическими. Политтехнологи сделали упор на поправке, что отныне «земля и ее недра принадлежат народу». Что с того самому народу — не очевидно (ведь управляет природными ресурсами все равно государство), но звучит красиво.
Еще была серия поправок, которые можно назвать «антиназарбаевскими». Во-первых, из документа убрали титул Первого Президента. Во-вторых — запретили родственникам действующего главы государства занимать посты не только во власти, но и в «квазигосударственном секторе» (например, инвестиционном холдинге «Самрук-Казына»). Логика проста: чтобы Токаев со временем не стал — в плохом смысле — «новым Нурсултаном Назарбаевым».
Казалось бы, радикальных перемен на тот год уже было достаточно. Но не для Казахстана. Уже 1 сентября, спустя три месяца после референдума-2022, Касым-Жомарт Токаев объявил, что готов лишить себя возможности переизбираться. Вместо двух президентских сроков по пять лет он решил установить только один — семилетний.
Для постсоветского пространства, а тем более для Центральной Азии, это революционное заявление — такое было только в Кыргызстане, но даже там быстро откатились назад (и впоследствии стали чемпионами по «закручиванию гаек»). Второй раз за год референдум не проводили — изменение Конституции утвердил парламент. Для этого нужны были две трети голосов в обеих палатах. Тогда же столицу переименовали из Нур-Султана обратно в Астану. Это можно было считать по-настоящему важным признаком избавления от наследия Назарбаева (тем более что потом стали переименовывать и многое другое, связанное с его именем).
Турбулентность обязывает
Тогда считалось, что Новый Казахстан уже наступил. Но, видимо, это было не так, ведь спустя четыре года возник еще один референдум по изменению Конституции. И хотя многие задаются вопросом, к чему такая спешка, ответа на него может вообще не быть. „
Дело в том, что власти Казахстана привыкли играть на опережение, чтобы всегда удерживать повестку в своих руках. Это подается как великая мудрость руководителей — они решают проблему, не дожидаясь кризиса.
То же самое было и при Назарбаеве. Он просто проводил досрочные выборы, а эксперты российских и западных институтов пытались раскрыть тайный смысл. Готовится транзит? Казахский лидер болен и вот-вот умрет? Он что-то знает о зловещих планах Москвы и пытается ее опередить? Сами власти обычно объясняли свое решение абстрактным понятием «глобальная турбулентность».
Токаев успешно позаимствовал эту риторику и использовал ее накануне референдума. «Каждый год текущего десятилетия оказывается сложнее предыдущих. Этот процесс находит свое отражение в социальных сетях, где правда тесно переплелась с кривдой, конспирология — с дезинформацией, боль и трагедии — с праздниками и весельем, — пугал он региональных депутатов. — Таков сегодняшний мир, вступивший в эпоху искусственного интеллекта. Прошедшие две недели наглядно показали всему мировому сообществу, насколько опасной, непредсказуемой, поистине турбулентной, то есть нестабильной, стала жизнь на Земле».
Речь шла об обострении на Ближнем Востоке из-за ударов США и Израиля по Ирану. Токаев даже сделал неожиданный намек на события в Исламской Республике: «Теперь мы убедились в том, что ультраконсервативные политические системы, опирающиеся на религиозную архаику, имеющие ошибочное понимание национальной гордости и национальных интересов, нежизнеспособны и поэтому обречены на провал. Противиться движению вперед — значит пятиться назад, идти против законов бытия».
Отметим, что когда в стране не было досрочных выборов или переписывания Конституции, там принимались не менее «судьбоносные» концепции развития, такие как «Казахстанский путь — 2050» или «Мәңгілік Ел». Они состояли из малосодержательных фраз о независимости, стабильности, межэтническом согласии и устремлении в будущее, но обсуждались так, будто Казахстан больше никогда не будет прежним. Видимо, в логике властей это нагнетание тревожности должно было заставить народ сплотиться вокруг лидера.
К таким же «судьбоносным решениям» можно отнести и латинизацию алфавита — запущенную при Назарбаеве, несколько раз переосмысленную (первый вариант латиницы был ужасно неудобным из-за множества апострофов — ими обозначались особые звуки) и почти свернутую при Токаеве. Во всяком случае, все плакаты с призывами идти на референдум 15 марта были написаны кириллицей — как и сам бюллетень.
И все же к нынешним изменениям в Казахстане не стоит относиться иронично — они и правда затрагивают слишком многое, чтобы быть декоративными.
Вычислить вектор
Поначалу проект новой Конституции Казахстана привел экспертов в замешательство. Например, политолог Екатерина Шульман не захотела как-то однозначно охарактеризовать ее содержательную часть — дорога ли это к демократизации или наоборот, к усилению личной власти Токаева. При этом российский опыт подсказывал: „
опасаться стоит того, что все переписывание Конституции Токаевым — лишь ширма, чтобы провести «обнуление» сроков и остаться у власти после 2029 года.
«Если ты не занимаешься континуизмом [продлением властных полномочий. — Прим. ред.], ты не настоящий автократ, — отмечала Екатерина Шульман. — Если останется нынешняя конституционная норма об однократном семилетнем президентском сроке и действующий президент эту норму соблюдет и не сделает, не пропишет исключение для себя лично, мы не сможем сказать, что новая Конституция более авторитарная, чем предыдущая».
Казахстанские депутаты, которых нельзя заподозрить в нелояльности, тоже почти единогласно утверждали, что никакого продления полномочий Токаева после 2029 года не будет. «У нас в Конституции ясно написано, что президент может быть президентом один раз на семилетний срок, — сказал депутат Айдос Сарым. — Я поэтому думаю, что в 2029 году у нас будет третий президент, а спустя семь лет, в 2036-м, у нас будет четвертый президент, и так далее».
Тезис, что «в Конституции ничего об обнулении нет», встречается повсюду, но тут надо возразить, что о таком в Конституции и не пишут. Это скорее прерогатива Конституционного суда, который будет трактовать нормы после принятия нового основного закона. Поэтому абсолютной уверенности в том, что Токаев не решит остаться, не будет как минимум до 2028-го, когда на горизонте может появиться очевидный преемник.
Учитывая 28-летнее правление Нурсултана Назарбаева, подготовка к транзиту власти — такой же привычный процесс в Казахстане, как переписывание Конституции. Как выражался Владимир Путин, «рыскать глазами» там начали очень давно, и близкие к власти люди даже делали намеки на конкретных преемников (например, зятя Назарбаева Тимура Кулибаева или дочь экс-президента Даригу).
Есть потенциальный преемник и сейчас — это бывший политолог, а затем государственный советник Казахстана Ерлан Карин, который возглавлял конституционную комиссию. Но говорить об этом с какой-то уверенностью можно будет лишь в том случае, если его сделают вице-президентом.
Полномочия вице-президента глава государства определяет сам (в «черновике» от 30 января его функции были описаны в общих чертах, но в «чистовике» их убрали вовсе). „
Получается, что любого потенциального кандидата можно для проверки подержать на этой должности без особенного риска, а потом снять — и для этого (в отличие от назначения) не надо даже спрашивать разрешения у Курултая.
К вице-президенту же переходят полномочия главы государства в случае его добровольного ухода в отставку, тяжелой болезни, смерти или отрешения от власти парламентом (такое теоретически возможно, но эта процедура очень сложная и о ее реализации всерьез никто никогда не задумывался).
Суперпрезидент Токаев
При этом многие казахстанские правозащитники обращают внимание на то, что теперь система власти становится более авторитарной и «суперпрезидентской» (хотя именно с этой характеристикой власти Казахстана боролись на словах с 2019 года). Об этом, в частности, заявил BBC главный эксперт-консультант Казахстанского международного бюро по правам человека (КМБПЧ) Евгений Жовтис.
Эксперт имел в виду, что по новой Конституции президент сможет напрямую, без согласования с парламентом (Курултаем) назначать ключевых чиновников: председателей Конституционного и Верховного судов, Нацбанка, Комитета национальной безопасности, ЦИКа, Высшей аудиторской палаты и Высшего Судебного Совета, генпрокурора, начальника Службы государственной охраны, уполномоченного по правам человека.
Таким образом, Курултай сохраняет контроль только над назначением премьер-министра и вице-президента. Но, учитывая казахстанские реалии, этот контроль в любом случае будет формальным. При прежней Конституции, когда для назначения этих чиновников требовалось участие парламента, никто тоже не ждал сюрпризов.
Получается, реально влияющим на политический расклад остается нововведение об однопалатном Курултае, избранном исключительно по пропорциональной системе, безо всяких квот. До этого «свои» люди в парламенте были и у президента, и у Ассамблеи народов Казахстана — консультативного органа, в котором заседали представители различных этносов республики. Предполагалось, что такая квота позволит никого не обидеть и избрать своего депутата и корейцам, и уйгурам, и, разумеется, русским. „
За отмену такой практики выступал лично Токаев, отмечая: «Депутаты должны избираться по единым правилам, без каких-либо исключений и привилегий».
Эта идея выглядит прогрессивной. Но в условиях Казахстана это не будет означать расцвета демократии. Никаких оппозиционных партий, которые смогут участвовать в выборах, в стране нет. И они точно не возникнут к лету, когда в стране будут проводить досрочные выборы, — ведь Мажилис и Сенат нужно будет превратить в Курултай. Получается, система отбора депутатов просто станет проще, без лишних этапов. Но сами они как были весьма послушными, так и останутся.
Свобода в рамках
Как обычно бывает при обсуждении Конституции, больше всего разговоров возникает вокруг символических слов и формулировок — которые «задают дух», но не имеют прямого юридического отражения. В России, где референдум по поправкам в конституцию прошел в 2020 году, это были слова о «государствообразующем народе» и «вере в Бога». В Казахстане же немало внимания уделили тому, что в «черновике» русский язык использовался «наравне» с казахским, а в «чистовике», который выносится на референдум, — «наряду». А «наряду» может означать совсем не «наравне», а в куда меньшей степени.
Сам Токаев считает такие опасения необоснованными. «Забавно читать подобного рода статьи с многочисленными стилистическими и грамматическими ошибками, их авторы радеют за русский язык, а сами толком его не знают, — сказал он на форуме региональных депутатов. — Между тем сам факт опубликования текста новой Конституции на казахском и русском языках, имеющих одинаковую юридическую силу, в качестве официального документа говорит о многом и в комментариях и, тем более, в оправданиях не нуждается».
Многих беспокоит такой пункт: «Реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и ограничивать свободы других лиц, посягать на основы конституционного строя, общественный порядок, здоровье граждан и нравственность общества». „
Это классическая «резиновая» формулировка, которая может означать всё, что захочет конкретный чиновник.
Пугают и эти слова: «Информация о движении денежных средств и активах некоммерческих организаций, получаемых от иностранных государств, международных и иностранных юридических лиц, иностранных граждан и лиц без гражданства, должна быть открытой и доступной в соответствии с законами Республики Казахстан». Как пишутся, ужесточаются и используются законы, ограничивающие деятельность НКО, хорошо видно на примере России.
При этом власти пытаются представить ситуацию так, будто нынешняя Конституция описывает права человека лучше всех предыдущих, и теперь они точно защищены. Сам Токаев говорил: «Раздел, посвященный защите прав и свобод человека, стал самым объемным — 30 статей. Это почти треть Основного закона, а, к слову, раздел о президенте состоит всего из 10 статей».
На этом же делали упор и прочие провластные спикеры. «В преамбуле впервые в истории нашей страны декларируется неукоснительное соблюдение прав и свобод граждан, — отмечал уполномоченный по правам человека в республике Артур Ластаев. — Теперь это закреплено одним из принципов деятельности государства. Его введение встроит приоритет прав человека в ДНК всех основных общественных институтов».
Преамбулу и правда переписали полностью. Но это несложно: старая была слишком короткая. Туда добавили «тысячелетнюю историю Великой Степи», преемственность которой сохраняет Казахстан, «унитарный характер государства», стремление «к миру и дружбе со всеми странами» и «необходимость бережного отношения к природе». Но важным из этого можно назвать разве что унитарность.
Президент на развилке
Кстати, именно в унитарных государствах чаще всего бывает однопалатный парламент. А вот двухпалатный обычно нужен для того, чтобы отдельно представлять регионы.
При этом государства, которые делают упор на стабильность и готовятся к «турбулентности», часто придумывают некий квази-парламент. Лучший пример — Лукашенко и его Всебелорусское народное собрание, которое стало конституционным органом после референдума 27 февраля 2022 года.
В Казахстане тоже создается новый орган с правом законодательной инициативы — Народный совет (Халық Кеңесі). Он заменит собой уже упоминавшуюся Ассамблею народов Казахстана и придуманный после января 2022 года Национальный Курултай — не парламент, а консультативно-совещательный орган, куда входили общественные деятели, политики, представители НКО, бизнеса, экспертного сообщества. В чем была функция Курултая (кроме очевидной — как-то продемонстрировать изменения в стране после тяжелого кризиса), объяснить непросто. Этот орган собирался всего раз в год. Там выступал Касым-Жомарт Токаев и принимались красивые, но малозначительные решения — например, вернуть звание «Народный писатель Казахстана» и учредить аналогичные для рабочих профессий.
Теперь Касым-Жомарт Токаев объявил, что «их [то есть Ассамблеи народов и Национального Курултая. — Прим. ред.] исторические миссии можно считать фактически успешно завершенными». У нового Народного совета куда больше полномочий. Этот орган может не только сам вносить законы, но и выступать с инициативами по проведению референдумов, а в конституционном законе о нем (который еще не написан) могут появиться и более серьезные полномочия. В мирное время Народный совет может стать местом почетной пенсии для чиновников, а во время кризисов ему может быть найдено и другое применение.
Касым-Жомарт Токаев явно не политик западного типа (как, скажем, лидеры Армении и Молдовы Никол Пашинян или Майя Санду), а его политика вызывает много вопросов. Но, так или иначе, пока что он не взял назад свое обещание уйти с поста в 2029 году. Сейчас Токаев стоит на развилке и вполне может свернуть в сторону большей открытости. Но пока он хочет еще больше повысить управляемость системой, и изменение Конституции — подходящий инструмент для этого.

В первый день атаки США и Израиля на Иран, 28 февраля, в иранском городе Минаб, расположенном примерно в 1100 километрах к юго-востоку от Тегерана, произошел удар, который быстро стал одним из самых обсуждаемых и трагических эпизодов нынешней войны на Ближнем Востоке. Власти Ирана утверждают, что ракета попала в здание школы для девочек Шаджарэ Тайэбэ, расположенное рядом с базой Корпуса стражей исламской революции. Представительство Ирана при Организации Объединенных Наций заявило, что в результате удара погибли более 150 человек, находившихся в начальной школе на юге страны. Детали произошедшего остаются предметом споров: разные источники приводят разные цифры погибших, но независимой проверки этих данных пока нет. В крупных международных СМИ начали появляться версии произошедшего. «Новая газета Европа» пересказывает, о чем говорится в первых публикациях и расследованиях этой атаки.
Наиболее вероятная версия: США ударили по школе рядом с военной базой КСИР, руководствуясь устаревшими разведданными
Согласно предварительным данным расследования, удар по зданию начальной школы мог стать результатом ошибки в определении целей со стороны американских военных, которые атаковали соседнюю иранскую базу. Об этом со ссылкой на источники, знакомые с ходом расследования, пишет The New York Times. По данным собеседников издания, ранее здание школы было частью военного комплекса.
Источники утверждают, что офицеры Центрального командования США определили координаты цели для удара, используя устаревшие разведданные, предоставленные Разведывательным управлением Министерства обороны. NYT отмечает, что подобный результат выглядел ожидаемым для расследования, поскольку США — единственная страна, участвующая в конфликте и использующая крылатые ракеты «Томагавк». „

При этом американские чиновники, с которыми газета говорила на условиях анонимности, подчеркивают, что выводы носят предварительный характер и что остаются важные вопросы о том, почему устаревшая информация не была перепроверена.
Два источника Reuters также сообщили, что, по всей видимости, должностные лица, ответственные за разработку планирования, использовали устаревшие разведывательные данные.
Старший научный сотрудник Центра по контролю над вооружениями и нераспространению в Вашингтоне Джон Гилберт в интервью Time заявил, что видео удара по школе, снятое 28 февраля 2026 года, показывает, как крылатая ракета «Томагавк» почти вертикально пикирует в сторону медицинской клиники, расположенной рядом с объектом КСИР. По его словам, черный цвет корпуса, крестообразные крылья и небольшие хвостовые стабилизаторы соответствуют известным изображениям ракет этого типа.
Кадры удара, опубликованные иранским агентством Mehr News, геолоцировало издание Bellingcat. Сэм Лэйр, научный сотрудник Центра исследований нераспространения имени Джеймса Мартина, также заявил изданию, что на видео, по его мнению, показана ракета «Томагавк».
Видео, опубликованное агентством Mehr News, предположительно показывает попадание ракеты Tomahawk в медицинскую клинику рядом со школой 28 февраля — примерно в то же время, когда произошел удар по школе.
Спутниковые снимки компании Planet Labs, сделанные 4 марта — через четыре дня после инцидента, — показывают масштабные разрушения на месте удара.
«Такое большое количество [мест падения], расположенных так близко друг к другу, говорит о том, что одна или несколько целей находились в непосредственной близости друг от друга», — сказал в разговоре с Би-би-си аналитик спутниковых снимков Джамон Ван ден Хук из Университета штата Орегон, подчеркнув, что мы не знаем, что именно было целью атаки.
Без дополнительных видеозаписей остатков боеприпасов невозможно однозначно установить виновных, замечает Би-би-си.
Спутниковые снимки, проанализированные агентством Associated Press, показывают, что большая часть школы в городе Минаб превращена в руины.
AP отмечает, что при атаке на Иран американские военные сосредоточили свои усилия на военно-морских целях и признали факты ударов в провинции. Израиль сосредоточил свои усилия на районах Ирана, расположенных ближе к своей территории, и не сообщал о каких-либо ударах по югу. Эксперт Фарзин Надими, который специализируется на армии Исламской республики, рассказал агентству, что, вероятно, в школе в Минабе обучались дочери военнослужащих КСИР. „

«Близость школы к объектам Национальной гвардии и посещение ее детьми военнослужащих не меняют того, что это был гражданский объект»,
— прокомментировала Элиз Бейкер, старший юрист Атлантического совета, вашингтонского некоммерческого аналитического центра.
Что показало расследование Human Rights Watch
Правозащитная организация Human Rights Watch (HRW), изучив данные об атаке, пришла к выводу, что школа находилась рядом с комплексом военно-морских сил КСИР, однако была отделена от него стеной, имела отдельный вход с улицы и выглядела как самостоятельный гражданский объект.
По спутниковым снимкам видно, что еще в 2016 году между школой и остальной частью комплекса построили внутреннюю стену, убрали две сторожевые вышки рядом и оформили школьный двор как обычную школьную территорию — с разметкой футбольного поля (она появилась к августу 2017 года) и другими признаками гражданского использования. Об этом же пишут Би-би-си и The Times, также изучившие снимки.
В школе, по данным издания The Times, учились дети из военных семей и местные жители, которых привлекла низкая плата за обучение в этом месте, — некоторые из самого города Минаб, а другие из других мест.
На территории комплекса также находится медицинская клиника под эгидой военно-морских сил КСИР. Государственные иранские СМИ сообщили, что она была открыта в январе 2025 года генерал-майором Хоссейном Салами, тогдашним главнокомандующим, пишет HRW.
HRW проанализировала видео, фотографии и спутниковые снимки от 4 марта и пришла к выводу, что удар, вероятно, был нанесен высокоточными управляемыми боеприпасами, а не случайно залетевшей ракетой. Организация пишет, что на территории комплекса были поражены сразу несколько отдельных зданий, в том числе школа, а характер входных отверстий на крышах и распределение попаданий указывают на серию точечных ударов по разным объектам — взрывные устройства сдетонировали как минимум в восьми точках.
Возможные нарушения законов войны
Human Rights Watch не обнаружила никаких доказательств того, что школа использовалась в военных целях, хотя исследователям не удалось поговорить со свидетелями ударов, семьями погибших или другими информированными источниками. По законам войны запрещены атаки, если ожидаемый ущерб для гражданских лиц и гражданских объектов несоразмерен предполагаемому военному преимуществу.
«Само по себе присутствие военнослужащих в гражданской инфраструктуре не делает автоматически такие объекты в целом законной военной целью. Организация Human Rights Watch не обнаружила информации, указывающей на то, что школа Шаджаре-Тайебе использовалась в военных целях», — говорится в статье.
Организация направила запросы американским, израильским и иранским военным. Ответила на них только израильская сторона, заявив, что не располагает информацией о каких-либо ударах армии Израиля в этом районе и что «инцидент расследуется».
HRW проверила 14 видео и фотографий, снятых сразу после удара или во время спасательных работ, еще 4 материала с похорон, а также десятки спутниковых изображений за 25 лет и более свежие коммерческие снимки после атаки. Кроме того, исследователи изучили заявления Красного Полумесяца, иранских чиновников, представителей США и Израиля и сообщения независимых СМИ. Из-за почти полного отключения интернета в Иране и ограничений связи организация не смогла безопасно поговорить со свидетелями и семьями погибших, поэтому подчеркивает, что часть деталей, включая точное число жертв, она не может независимо подтвердить.
Иранские власти должны обеспечить защиту школ и другой гражданской инфраструктуры, а Соединенные Штаты должны немедленно оценить свою ответственность за этот удар и обнародовать его результаты, призывает HRW.
Что официально говорят в США
Министр обороны США Пит Хегсет вскоре после удара подтвердил, что американские военные начали расследование. Он заявил, что США проверяют сообщения о попадании ракеты в школу, и подчеркнул, что американская армия «не нацеливается на гражданские объекты».
Отвечая на вопросы об ударе по школе в Минабе, Трамп заявил, что ответственность несет Иран. «По тому, что я видел, это было сделано Ираном», — сказал президент США. „

Министр обороны Пит Хегсет добавил, что расследование еще продолжается, но «единственный, кто целится по гражданским, это Иран».
Позже Трамп уточнил, что ему недостаточно известно об ударе, что расследование продолжается и что он примет его результаты.
Советник премьер-министра Израиля Офир Фальк в эфире CNN предположил, что в здание попала неисправная иранская ракета.
Директор Службы исследований вооружений Джензен Джонс назвал в интервью Би-би-си маловероятным, что значительные разрушения от взрыва, которые мы наблюдаем по спутниковым снимкам, были вызваны иранской зенитной ракетой, несущей относительно небольшие боеголовки.
Информация о жертвах
Точное число погибших в результате удара по школе в Минабе до сих пор остается неясным.
Посол Ирана при ООН в Женеве Али Бахрейни заявил вскоре после атаки, что в результате удара погибли 150 школьниц. Reuters подчеркивает, что не смогло независимо подтвердить число погибших. Представитель Ассоциации иранских учителей рассказал Time, что в результате удара погибли около 175 человек, из них как минимум 108 — дети.
Human Rights Watch ссылается на иранские государственные сообщения, по которым к 4 марта число погибших выросло до 168, но отдельно подчеркивает, что не смогла независимо подтвердить эту цифру. „

Исследователи изучили список из 57 имен, опубликованный местными властями: по датам рождения как минимум 48 из них выглядели детьми.
Позже организация установила еще 25 имен по другим открытым данным, включая списки, опубликованные федерацией гимнастики Ирана, а также по надписям на мешках для тел, гробах и похоронных материалах. Среди них как минимум 15 жертв тоже, по-видимому, были детьми.
HRW также приводит визуальные подтверждения того, что жертвы действительно были многочисленными: видео с приездом скорой в ближайшую больницу, кадры с телами в мешках, фотографии школьниц в форме, спасательные работы в завалах и спутниковые снимки кладбища в Минабе, где после удара начали готовить большое число новых могил. При этом организация отмечает, что не может точно подтвердить, что все новые захоронения связаны именно с атакой на школу.
В СМИ акцентировали внимание на том, что под удар попала школа для девочек, хотя в списках идентифицированных погибших есть мужские имена, а среди фотографий с похорон, распространявшихся в интернете, было несколько снимков людей, держащих в руках портреты погибших мальчиков. «Проверено.Медиа», опубликовавшее подробный разбор произошедшего, объясняет, что изначально информацию о том, что удар нанесли по начальной школе для девочек, распространили иранские государственные информационные агентства, хотя другие местные издания писали о смешанном учебном заведении.
«Агентство Mehr, цитируя представителя властей провинции Хормозган, пишет, что удары были нанесены по “начальной школе для девочек и мальчиков "Шаджаре Тайебе" в Минабе”. Ту же формулировку использует издание Jamaran. В Иране раздельное обучение мальчиков и девочек — официальная норма для всех уровней образования с момента установления Исламской Республики. Однако на практике эта норма соблюдается не всегда, особенно в случае начальных школ — по состоянию на 2022 год более 2 млн младшеклассников учились в смешанных школах», — поясняет «Проверено.Медиа».

В первый день атаки США и Израиля на Иран, 28 февраля, в иранском городе Минаб, расположенном примерно в 1100 километрах к юго-востоку от Тегерана, произошел удар, который быстро стал одним из самых обсуждаемых и трагических эпизодов нынешней войны на Ближнем Востоке. Власти Ирана утверждают, что ракета попала в здание школы для девочек Шаджарэ Тайэбэ, расположенное рядом с базой Корпуса стражей исламской революции. Представительство Ирана при Организации Объединенных Наций заявило, что в результате удара погибли более 150 человек, находившихся в начальной школе на юге страны. Детали произошедшего остаются предметом споров: разные источники приводят разные цифры погибших, но независимой проверки этих данных пока нет. В крупных международных СМИ начали появляться версии произошедшего. «Новая газета Европа» пересказывает, о чем говорится в первых публикациях и расследованиях этой атаки.
Наиболее вероятная версия: США ударили по школе рядом с военной базой КСИР, руководствуясь устаревшими разведданными
Согласно предварительным данным расследования, удар по зданию начальной школы мог стать результатом ошибки в определении целей со стороны американских военных, которые атаковали соседнюю иранскую базу. Об этом со ссылкой на источники, знакомые с ходом расследования, пишет The New York Times. По данным собеседников издания, ранее здание школы было частью военного комплекса.
Источники утверждают, что офицеры Центрального командования США определили координаты цели для удара, используя устаревшие разведданные, предоставленные Разведывательным управлением Министерства обороны. NYT отмечает, что подобный результат выглядел ожидаемым для расследования, поскольку США — единственная страна, участвующая в конфликте и использующая крылатые ракеты «Томагавк». „
При этом американские чиновники, с которыми газета говорила на условиях анонимности, подчеркивают, что выводы носят предварительный характер и что остаются важные вопросы о том, почему устаревшая информация не была перепроверена.
Два источника Reuters также сообщили, что, по всей видимости, должностные лица, ответственные за разработку планирования, использовали устаревшие разведывательные данные.
Старший научный сотрудник Центра по контролю над вооружениями и нераспространению в Вашингтоне Джон Гилберт в интервью Time заявил, что видео удара по школе, снятое 28 февраля 2026 года, показывает, как крылатая ракета «Томагавк» почти вертикально пикирует в сторону медицинской клиники, расположенной рядом с объектом КСИР. По его словам, черный цвет корпуса, крестообразные крылья и небольшие хвостовые стабилизаторы соответствуют известным изображениям ракет этого типа.
Кадры удара, опубликованные иранским агентством Mehr News, геолоцировало издание Bellingcat. Сэм Лэйр, научный сотрудник Центра исследований нераспространения имени Джеймса Мартина, также заявил изданию, что на видео, по его мнению, показана ракета «Томагавк».
Видео, опубликованное агентством Mehr News, предположительно показывает попадание ракеты Tomahawk в медицинскую клинику рядом со школой 28 февраля — примерно в то же время, когда произошел удар по школе.
Спутниковые снимки компании Planet Labs, сделанные 4 марта — через четыре дня после инцидента, — показывают масштабные разрушения на месте удара.
«Такое большое количество [мест падения], расположенных так близко друг к другу, говорит о том, что одна или несколько целей находились в непосредственной близости друг от друга», — сказал в разговоре с Би-би-си аналитик спутниковых снимков Джамон Ван ден Хук из Университета штата Орегон, подчеркнув, что мы не знаем, что именно было целью атаки.
Без дополнительных видеозаписей остатков боеприпасов невозможно однозначно установить виновных, замечает Би-би-си.
Спутниковые снимки, проанализированные агентством Associated Press, показывают, что большая часть школы в городе Минаб превращена в руины.
AP отмечает, что при атаке на Иран американские военные сосредоточили свои усилия на военно-морских целях и признали факты ударов в провинции. Израиль сосредоточил свои усилия на районах Ирана, расположенных ближе к своей территории, и не сообщал о каких-либо ударах по югу. Эксперт Фарзин Надими, который специализируется на армии Исламской республики, рассказал агентству, что, вероятно, в школе в Минабе обучались дочери военнослужащих КСИР. „
«Близость школы к объектам Национальной гвардии и посещение ее детьми военнослужащих не меняют того, что это был гражданский объект»,
— прокомментировала Элиз Бейкер, старший юрист Атлантического совета, вашингтонского некоммерческого аналитического центра.
Что показало расследование Human Rights Watch
Правозащитная организация Human Rights Watch (HRW), изучив данные об атаке, пришла к выводу, что школа находилась рядом с комплексом военно-морских сил КСИР, однако была отделена от него стеной, имела отдельный вход с улицы и выглядела как самостоятельный гражданский объект.
По спутниковым снимкам видно, что еще в 2016 году между школой и остальной частью комплекса построили внутреннюю стену, убрали две сторожевые вышки рядом и оформили школьный двор как обычную школьную территорию — с разметкой футбольного поля (она появилась к августу 2017 года) и другими признаками гражданского использования. Об этом же пишут Би-би-си и The Times, также изучившие снимки.
В школе, по данным издания The Times, учились дети из военных семей и местные жители, которых привлекла низкая плата за обучение в этом месте, — некоторые из самого города Минаб, а другие из других мест.
На территории комплекса также находится медицинская клиника под эгидой военно-морских сил КСИР. Государственные иранские СМИ сообщили, что она была открыта в январе 2025 года генерал-майором Хоссейном Салами, тогдашним главнокомандующим, пишет HRW.
HRW проанализировала видео, фотографии и спутниковые снимки от 4 марта и пришла к выводу, что удар, вероятно, был нанесен высокоточными управляемыми боеприпасами, а не случайно залетевшей ракетой. Организация пишет, что на территории комплекса были поражены сразу несколько отдельных зданий, в том числе школа, а характер входных отверстий на крышах и распределение попаданий указывают на серию точечных ударов по разным объектам — взрывные устройства сдетонировали как минимум в восьми точках.
Возможные нарушения законов войны
Human Rights Watch не обнаружила никаких доказательств того, что школа использовалась в военных целях, хотя исследователям не удалось поговорить со свидетелями ударов, семьями погибших или другими информированными источниками. По законам войны запрещены атаки, если ожидаемый ущерб для гражданских лиц и гражданских объектов несоразмерен предполагаемому военному преимуществу.
«Само по себе присутствие военнослужащих в гражданской инфраструктуре не делает автоматически такие объекты в целом законной военной целью. Организация Human Rights Watch не обнаружила информации, указывающей на то, что школа Шаджаре-Тайебе использовалась в военных целях», — говорится в статье.
Организация направила запросы американским, израильским и иранским военным. Ответила на них только израильская сторона, заявив, что не располагает информацией о каких-либо ударах армии Израиля в этом районе и что «инцидент расследуется».
HRW проверила 14 видео и фотографий, снятых сразу после удара или во время спасательных работ, еще 4 материала с похорон, а также десятки спутниковых изображений за 25 лет и более свежие коммерческие снимки после атаки. Кроме того, исследователи изучили заявления Красного Полумесяца, иранских чиновников, представителей США и Израиля и сообщения независимых СМИ. Из-за почти полного отключения интернета в Иране и ограничений связи организация не смогла безопасно поговорить со свидетелями и семьями погибших, поэтому подчеркивает, что часть деталей, включая точное число жертв, она не может независимо подтвердить.
Иранские власти должны обеспечить защиту школ и другой гражданской инфраструктуры, а Соединенные Штаты должны немедленно оценить свою ответственность за этот удар и обнародовать его результаты, призывает HRW.
Что официально говорят в США
Министр обороны США Пит Хегсет вскоре после удара подтвердил, что американские военные начали расследование. Он заявил, что США проверяют сообщения о попадании ракеты в школу, и подчеркнул, что американская армия «не нацеливается на гражданские объекты».
Отвечая на вопросы об ударе по школе в Минабе, Трамп заявил, что ответственность несет Иран. «По тому, что я видел, это было сделано Ираном», — сказал президент США.
Впрочем, позже он уточнил, что ему недостаточно известно об ударе, что расследование продолжается и что он примет его результаты. „
Министр обороны Пит Хегсет добавил, что расследование еще продолжается, но «единственный, кто целится по гражданским, это Иран».
Советник премьер-министра Израиля Офир Фальк в эфире CNN предположил, что в здание попала неисправная иранская ракета.
Директор Службы исследований вооружений Джензен Джонс назвал в интервью Би-би-си маловероятным, что значительные разрушения от взрыва, которые мы наблюдаем по спутниковым снимкам, были вызваны иранской зенитной ракетой, несущей относительно небольшие боеголовки.
Информация о жертвах
Точное число погибших в результате удара по школе в Минабе до сих пор остается неясным.
Посол Ирана при ООН в Женеве Али Бахрейни заявил вскоре после атаки, что в результате удара погибли 150 школьниц. Reuters подчеркивает, что не смогло независимо подтвердить число погибших. Представитель Ассоциации иранских учителей рассказал Time, что в результате удара погибли около 175 человек, из них как минимум 108 — дети.
Human Rights Watch ссылается на иранские государственные сообщения, по которым к 4 марта число погибших выросло до 168, но отдельно подчеркивает, что не смогла независимо подтвердить эту цифру. „
Исследователи изучили список из 57 имен, опубликованный местными властями: по датам рождения как минимум 48 из них выглядели детьми.
Позже организация установила еще 25 имен по другим открытым данным, включая списки, опубликованные федерацией гимнастики Ирана, а также по надписям на мешках для тел, гробах и похоронных материалах. Среди них как минимум 15 жертв тоже, по-видимому, были детьми.
HRW также приводит визуальные подтверждения того, что жертвы действительно были многочисленными: видео с приездом скорой в ближайшую больницу, кадры с телами в мешках, фотографии школьниц в форме, спасательные работы в завалах и спутниковые снимки кладбища в Минабе, где после удара начали готовить большое число новых могил. При этом организация отмечает, что не может точно подтвердить, что все новые захоронения связаны именно с атакой на школу.
В СМИ акцентировали внимание на том, что под удар попала школа для девочек, хотя в списках идентифицированных погибших есть мужские имена, а среди фотографий с похорон, распространявшихся в интернете, было несколько снимков людей, держащих в руках портреты погибших мальчиков. «Проверено.Медиа», опубликовавшее подробный разбор произошедшего, объясняет, что изначально информацию о том, что удар нанесли по начальной школе для девочек, распространили иранские государственные информационные агентства, хотя другие местные издания писали о смешанном учебном заведении.
«Агентство Mehr, цитируя представителя властей провинции Хормозган, пишет, что удары были нанесены по “начальной школе для девочек и мальчиков "Шаджаре Тайебе" в Минабе”. Ту же формулировку использует издание Jamaran. В Иране раздельное обучение мальчиков и девочек — официальная норма для всех уровней образования с момента установления Исламской Республики. Однако на практике эта норма соблюдается не всегда, особенно в случае начальных школ — по состоянию на 2022 год более 2 млн младшеклассников учились в смешанных школах», — поясняет «Проверено.Медиа».