Вице-президент США Джей Ди Вэнс встретился с Виктором Орбаном в Будапеште и публично поддержал его перед предстоящими парламентскими выборами, на которых его партии «Фидес», судя по снижению рейтинга, светит поражение.
«Президент [Дональд Трамп] вас любит, и я тоже, потому что вы играете такую ​​важную роль в том, что сделало Европу сильной и процветающей», — сказал Вэнс Орбану, когда они вдвоем сидели перед камерами 7 апреля, описывает The Washington Post (WP). Вице-президент США назвал Орбана «одним из немногих настоящих государственных деятелей в Европе» и сказал, что хочет «прийти и пожелать удачи» перед выборами в воскресенье.
Во время визита Вэнс также заявил, что Европейский Союз якобы вмешивается в венгерские выборы.
«То, что произошло в разгар этой избирательной кампании, — один из худших примеров иностранного вмешательства в выборы, которые я когда-либо видел или даже читал. Бюрократы в Брюсселе пытались разрушить экономику Венгрии. Они пытались уменьшить энергетическую независимость Венгрии. Они пытались поднять цены для венгерских потребителей, и все это они делали потому, что ненавидят этого парня (Орбана)», — сказал он во время пресс-конференции.
Вэнс присоединился к Орбану на предвыборном митинге и оттуда позвонил президенту США Дональду Трампу. „
Вице-президент поднес свой мобильный телефон к микрофону, когда Трамп поддержал Орбана, назвав его «фантастическим работником».
«Мы хотим, чтобы вы приняли решение о своем будущем без какого-либо внешнего давления», — сказал Вэнс аудитории.
Вэнс назвал Орбана и Трампа лидерами, которые сделали больше всех для прекращения войны в Украине
«И сделали они это через дипломатию, через разговоры с людьми, через попытки понять, что украинцам и россиянам нужно, чтобы закончить войну», — сказал вице-президент США на пресс-конференции в Будапеште.
Визит Вэнса, призванный помочь Орбану, может ему помешать
Как замечает Reuters, этот визит нарушил нормы предыдущих президентских администраций США, которые запрещали открыто поддерживать предвыборную кампанию за рубежом, особенно для правительства, у которого тесные связи с Кремлем. Пока неясно, укрепит ли публичная поддержка Вэнса кандидатуру Орбана, пишет агентство.
Белый дом рассматривает Орбана как ключевого идеологического союзника в Европе, уточняет Politico. Трамп неоднократно выражал поддержку премьеру Венгрии во время предвыборной кампании.
Однако, по мнению социологов, опрошенных Politico, „
поездка вице-президента США вряд ли сможет переломить ход все более ожесточенной предвыборной гонки, в которой Орбан значительно отстает.
По словам Марио Бикарски, аналитика компании Verisk Maplecroft, занимающейся анализом рисков, отношение к нынешней администрации США среди венгров становится все более негативным. «Визит Вэнса может оказать на популярность Орбана прямо противоположное тому, на которое рассчитывали», — считает он. Курт Миллс, исполнительный директор журнала American Conservative и знакомый Вэнса, комментируя решение вице-президента отправиться в Венгрию для WP, сказал: «Очевидно, Орбан считает, что это не повредит, и, очевидно, Вэнс тоже считает это важным, иначе он не сел бы в самолет, чтобы полететь туда в разгар войны [в Иране]».
Оппонент Орбана просит США не вмешиваться в выборы
Главный оппонент Орбана, лидер венгерской оппозиции Петер Мадьяр призвал Вэнса не вмешиваться в выборы.
«Ни одно иностранное государство не может вмешиваться в венгерские выборы. Это наша страна. Венгерская история пишется не в Вашингтоне, Москве или Брюсселе, а на улицах и площадях Венгрии», — написал он в X.
Мадьяр также сказал в обращении к своим сторонникам, что он настоятельно призывает «участников международной политики — от Украины до Сербии, от России до США — не пытаться вмешиваться в венгерские выборы».
«Уважаемый вице-президент США, я с уважением прошу: если вы уже участвуете в кампании в поддержку Виктора Орбана, пусть венгры не платят за это своими деньгами», — заявил политик.
Представители Европейской комиссии, как пишет The Guardian, сначала не хотели отвечать на заявление Вэнса. Однако, после запросов журналистов, представитель ЕС по иностранным делам Анитта Хиппер заявила: «У нас также есть свои дипломатические каналы, и мы будем использовать их для того, чтобы донести наши опасения до наших американских коллег». Она не уточнила, о каких именно опасениях идет речь.
Представитель Еврокомиссии по технологическим вопросам Томас Ренье, как замечает издание, «несколько насмешливо» заявил, что «европейские бюрократы стремятся создать надежную основу для того, чтобы выборы оставались в руках наших граждан».
Заместитель главного пресс-секретаря комиссии Арианна Подеста добавила:
«У нас есть соответствующие каналы, соответствующие механизмы, дипломатические контакты [и возможность сделать] совместное заявление. Это механизмы, в рамках которых мы обсуждаем важные вопросы с нашими партнерами. И именно в этом контексте мы будем вести переговоры с Соединенными Штатами, если они сочтут это целесообразным для дальнейшего сотрудничества с нами».
Германия упрекнула Вэнса в лицемерии после его заявления. Заместитель пресс-секретаря правительства Себастьян Хилле заметил, что „
Вэнс жалуется на предполагаемое вмешательство ЕС в выборы, хотя сам находился в Венгрии всего за несколько дней до выборов. «Один только этот факт говорит сам за себя о том, кто вмешивается»,
— добавил он.
Вэнс назвал слова Зеленского в адрес Орбана «неприемлемыми»
Во время поездки в Венгрию Вэнс также заявил, что президент Украины Владимир Зеленский сделал «неприемлемые» заявления в адрес Орбана и повторил обвинения Будапешта в том, что Киев преднамеренно прекратил поставки российской нефти по трубопроводу «Дружба» с целью повлиять на результаты выборов. В ответ Венгрия заблокировала кредит ЕС для Украины в размере 90 миллиардов евро. Зеленский заявил, что он может передать адрес премьер-министра Орбана украинским военным для «общения», если тот продолжит блокировать транш ЕС.
«Это совершенно возмутительно, — сказал Вэнс. — Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы глава иностранного правительства угрожал главе правительства союзной страны».
Год назад, в феврале 2025-го, во время Мюнхенской конференции по безопасности Джей Ди Вэнс раскритиковал Европу. Дипломат Кристоф Хойсген, завершивший тогда работу в качестве главы конференции, назвал происходившее в Мюнхене «в определенном смысле европейским ужасом».

США, Израиль и Иран согласились на двухнедельное перемирие в последний момент перед истечением срока ультиматума Дональда Трампа, накануне пригрозившего «уничтожить иранскую цивилизацию». И Соединенные Штаты, и Иран заявили о своей победе. 10 апреля между делегациями стран пройдут переговоры в столице Пакистана. Чего добились США и Израиль за 39 дней боевых действий? Как эта война повлияет на политику Ирана? Поменяется ли Ближний Восток? На эти и другие вопросы для «Новой газеты Европа» ответили военные и политические эксперты по региону.
Как стороны шли к временному перемирию
В конце марта Вашингтон через посредников в Пакистане передал Тегерану план из 15 пунктов по окончанию войны на Ближнем Востоке. Он касался, в частности, отказа Ирана от разработки ядерного оружия и передачи МАГАТЭ запасов обогащенного урана, а также прекращения огня на месяц, чтобы обсудить пункты соглашения. 4 апреля Дональд Трамп сообщил, что дает Ирану двое суток на рассмотрение сделки и открытие Ормузского пролива. По данным Axios, американский президент продлил ультиматум, чтобы дать Тегерану «последний шанс».
Затем, по информации издания, „
Штаты передали Тегерану несколько вариантов разрешения конфликта, однако ни один из них не был принят. Посредниками в переговорах выступали Пакистан, Египет и Турция.
Также переговоры велись через переписку спецпосланника Трампа Стива Уиткоффа и министра иностранных дел Ирана Аббаса Арагчи.
6 апреля всё еще казалось, что стороны так и не достигнут компромисса, хотя журналисты отмечали, что это последняя попытка избежать эскалации войны. Руководство Ирана передало через Пакистан, что отвергает 45-дневное перемирие и заявляет о необходимости полностью прекратить военный конфликт, а также также требует подписать протокол о безопасном проходе через Ормузский пролив и отменить санкции.
После этого Трамп выступил с громкой угрозой про гибель «целой цивилизации», если соглашение не будет принято:
«Сегодня вечером умрет целая цивилизация, чтобы никогда больше не возвращаться. Я не хочу, чтобы это произошло, но это, вероятно, произойдет. Однако теперь, когда у нас есть полная и тотальная смена режима, где преобладают разные, умные и менее радикализированные умы, может быть, может произойти что-то революционно замечательное, КТО ЗНАЕТ? Сегодня вечером мы узнаем об одном из самых важных моментов в долгой и сложной истории мира. 47 лет вымогательств, коррупции и смерти наконец-то закончатся».
Он поставил крайний срок для заключения мирного соглашения и открытия судоходства в Ормузском проливе — ночь на 8 апреля.
В 1:30 по Москве Трамп заявил, что после переговоров с премьер-министром Пакистана Шахбазом Шарифом стороны согласились на двухнедельное перемирие. По словам американского президента, США достигли и «даже превзошли все военные цели», а также продвинулись к заключению окончательного соглашения о долгосрочном мире с Ираном и мире на Ближнем Востоке.
Вскоре Высший совет национальной безопасности Ирана сообщил, что страна выделит на переговоры две недели, но будет готова продлить срок при взаимном согласии.
Предложенный Ираном план соглашения (из 10 пунктов) предусматривает:
Отмену всех первичных и вторичных санкций в отношении Ирана.Сохранение иранского контроля над Ормузским проливом.Вывод американских войск с Ближнего Востока.Прекращение нападений на Иран и его союзников.Разблокировку замороженных иранских активов.Резолюцию Совета Безопасности ООН, делающую любое соглашение обязательным к исполнению.
В МИД Исламской Республики заявили, что готовы открыть Ормузский пролив на время прекращения огня, если координация прохода судов будет проходить совместно с иранскими военными. К вечеру 8 апреля Иран приостановил проход судов через пролив в ответ на израильские удары по Ливану, сообщает Fars. При этом Трамп сказал в интервью PBS, что Ливан не является частью соглашения по прекращению огня. В ответ на вопрос корреспондента, почему на Ливан не распространяются договоренности, он ответил: «Из-за “Хезболлы”».
Кроме того, представитель Союза экспортеров нефти, газа и нефтехимической продукции Ирана Хамид Хоссейни заявил изданию Financial Times, что Иран хочет взимать пошлину в криптовалюте в размере $1 за баррель за проход с любого танкера и проводить оценку каждого судна.
Премьер-министр Пакистана Шахбаз Шариф подтвердил, что пригласил делегации в пятницу в Исламабад «для дальнейших переговоров о заключении окончательного соглашения для урегулирования всех споров».
Пакистан, судя по всему, сыграл ключевую роль в переговорах, говорит в комментарии для «Новой газеты Европа» востоковед, эксперт NEST Centre Руслан Сулейманов.
— Вероятно, это связано с его отношениями с США и лично с Трампом, который ранее способствовал снижению напряженности между Индией и Пакистаном. Кроме того, Пакистан — относительно нейтральная страна в этом конфликте, сосед Ирана, заинтересованный в стабильности. Он также опасался потока беженцев в случае ухудшения ситуации, — поясняет эксперт.
Во встрече в пятницу, вероятно, примут участие вице-президент США Джей Ди Вэнс, Стив Уиткофф и Джаред Кушнер.
Трамп написал в Truth Social, что США будут «тесно сотрудничать с Ираном, который переживает продуктивную смену режима». Он также заявил, что США не допустят обогащения урана, «выкопают и уничтожат всю зарытую ядерную «пыль» в Иране.
Сразу после объявления о достижении соглашения, как и во время войны в июне, Иран запустил ракеты по Израилю: два пуска зафиксированы около трех ночи. Иранский телеканал Press TV при этом заявляет, что США и Израиль нарушили режим прекращения огня, нанеся удар по нефтеперерабатывающему заводу (НПЗ) острова Лаван на юге Ирана.
Военные итоги: разрушение ядерной и ракетной промышленности, убийство «верхушки» власти
Важное отличие этой войны в Иране от 12-дневной в июне, в том, что в этот раз Израиль начал ее совместно с США. В прошлый раз армия Штатов официально присоединилась к ударам лишь на последнем этапе.
На этот раз у авиации обеих стран была возможность совершить до 30 тысяч боевых вылетов, уточняет в разговоре с «Новой-Европа» военный эксперт, бывший сотрудник спецслужб и полиции Израиля Сергей Мигдаль.
— Благодаря этому все цели первой категории важности были поражены, а также уничтожены многие объекты из второй и третьей категории. В процессе боевых действий банк целей пополнялся. Выявлялись и были атакованы пусковые установки и даже скрытые под землей «ракетные города». „
Добиты остатки ядерной программы, которые не были окончательно ликвидированы во время двенадцатидневной войны. Теперь эту программу можно считать в большей степени обнуленной. На ее восстановление уйдут годы и огромное количество денег,
— говорит он.
Армии обеих стран, по его словам, наносили удары по всем компонентам ядерной и ракетной промышленности Ирана, в том числе и двойного назначения: сталелитейным заводам, производству алюминия, двигателей, электроники, систем наведения и жидкостного топлива. Израиль также обстрелял авиационные заводы и уничтожил иранскую авиацию, атакуя аэропорты и аэродромы, где находились военные и гражданские самолеты и вертолеты. Кроме того, разрушена логистическая инфраструктура — мосты, железнодорожные и автомобильные магистрали, переезды.
Журналист Виталий Новоселов в комментарии «Новой-Европа» говорит о еще более масштабных последствиях: по его оценкам, значительная часть ПВО, ВВС и военно-промышленного комплекса уничтожена, а производство баллистических ракет фактически остановлено.
По его оценкам, у Ирана остается около тысячи баллистических ракет и до 150 пусковых установок, однако часть из них может быть заблокирована в подземных хранилищах.
Военный обозреватель Давид Шарп добавляет, что израильская армия «перевыполнила задачу минимум». При этом, подчеркивает эксперт, несмотря на подавление иранской ПВО, Тегерану удалось сбить два американских самолета. Однако на фоне более чем 20 тысяч боевых вылетов союзников это можно считать ограниченным успехом. «Армия Ирана и КСИР не сумели защитить руководителей государства, военные объекты, промышленное и нефтяное производство», — отмечает Шарп, добавляя, что, по израильским оценкам, уничтожено до 80–85% зенитно-ракетных комплексов.
Он также указывает, что Иран отвечал ракетными ударами по Израилю и соседним странам, добившись отдельных попаданий по американским базам и гражданским объектам, а также повредив несколько самолетов, включая самолет дальнего радиолокационного обнаружения (AWACS).
В то же время, по словам эксперта, полностью уничтожить весь военный потенциал Ирана не удалось: часть подземных «ракетных городов» могла уцелеть. Он предупреждает, что в период перемирия Тегеран, вероятно, попытается восстановить эти объекты и извлечь заблокированные пусковые установки и ракеты, а также частично восстановить систему ПВО.
«Однако в случае возобновления войны всё это будет заново разрушено», — резюмирует Шарп.
В каком состоянии остался режим в Иране
В первый день атаки, 28 февраля, был убит верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи, а также высшие чиновники и командование Министерства обороны и КСИР: бывший генерал КСИР, занимавший должность секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Лариджани и секретарь Совета обороны Исламской Республики контр-адмирал Али Шахмани.
— Фактически, обезглавлены все силовые органы и органы безопасности режима аятолл, — считает Мигдаль. — Для Израиля в этом есть и важный элемент возмездия за трагедию 7 октября. Ведь хорошо известно, что за атакой ХАМАС на мирных израильтян стояло иранское руководство, — продолжает эксперт.
Но политическая система Ирана не рухнула, говорит Сулейманов — и это уже воспринимается в стране как достижение.
— То, что на протяжении всех 40 дней войны режим не растратил опору в виде нескольких сотен тысяч, может быть, даже нескольких миллионов сторонников режима: каждый вечер они выходили на площадь абсолютно искренне, с иранскими флагами, со слезами на глазах, с портретами вождей. Я просто сам это видел, это производит впечатление. Конечно, после этой войны Иран не будет уже прежним. Теперь страной правят более жесткие представители истеблишмента из Корпуса стражей исламской революции. Это одно из ключевых изменений по итогам этой войны, — объясняет собеседник.
Сулейманов напоминает, как в начале войны США и Израиля заявляли о цели по смене режима в Иране. В итоге сторонам пришлось признать, что воздушными ударами и убийством первых лиц изменить систему невозможно. — Теперь это приходится объяснять своим избирателям. „
Очевидно, что изначальный план был провален,
— добавляет эксперт.
По его словам, Хаменеи заранее готовил страну к этой войне, и власть была распределена между несколькими центрами принятия решений. Сейчас, хотя есть правительство во главе с президентом Масудом Пезешкианом, реальная власть сосредоточена у силовиков, прежде всего у Корпуса стражей исламской революции, поясняет Сулейманов.
— Хаменеи, несмотря на то, что он делал по отношению к собственному народу — массовые расстрелы и другие репрессии, — считался относительно сдержанным лидером. Он и назначал довольно сдержанных людей. Сейчас на их место пришли люди, которые считают, что давно нужно было действовать жестче в отношении США и Израиля. Происходит ожесточение, при котором сторонники переговоров и реформ в Иране отодвигаются все дальше на второй план, — говорит Сулейманов.
Есть ли шанс, что перемирие перерастет в мир
Хотя Иран еще несколько дней назад категорически отвергал условия США, в итоге пошел на временный компромисс, отмечает Мигдаль. Однако он предполагает, что возможность долговременного прочного мира невелика, поскольку за две недели стороны должны найти точки соприкосновения по многим пунктам, включая ядерную программу и ограничение ракетного производства.
Мигдаль обращает внимание, что США продолжают стягивать на Ближний Восток дополнительные силы.
— На это может потребоваться как раз две недели. Возможно, что это элемент дополнительного давления на Иран. Однако, „
вполне вероятно, что будет принято решение о захвате острова Харг и островов в устье Ормузского пролива. Но это означает, что война растянется еще на многие недели и месяцы.
Соглашение очень шаткое и несбалансированное, — говорит военный эксперт.
Сулейманов отмечает, что базовые противоречия между Ираном и Соединенными Штатами остаются неразрешимыми.
— Переговоры о мире еще впереди — ожидается, что они начнутся в пятницу. Именно там сторонам придется по-настоящему идти на уступки и договариваться. Для Ирана самое главное условие — гарантии невозобновления боевых действий, чтобы США и Израиль больше никогда не атаковали иранскую территорию, — поясняет востоковед.
Главным требованием США, по словам эксперта, остается отказ Ирана от развития ядерной программы, однако оно не новое. Теперь к этому добавилось еще одно — недопустимость блокировки Ормузского пролива. Сулейманов отмечает, что договориться по этому пункту будет сложнее, поскольку Тегеран убедился в эффективности пролива как инструмента давления и фактически рассматривает его как альтернативный механизм сдерживания.
Что будет с Ливаном, где военные действия продолжаются
Премьер Пакистана заявил, что соглашение о прекращении огня между США и Ираном распространяется и на Ливан. Однако Израиль сообщил, что это не так, и отчитался о нанесении ударов по позициям «Хезболлы».
В ЦАХАЛ сообщили о «крупнейшем скоординированном ударе с начала операции “Рык льва”, направленном на более чем 100 командных центров и военных объектов “Хезболлы”».
— Израиль продолжает вести боевые действия в Ливане, ведя обстрелы и продвигаясь на юге страны. ЦАХАЛ опубликовал официальное заявление, в котором предлагает всем жителям шиитских деревень эвакуироваться севернее за реку Заарани, протекающей примерно в 40–45 километрах от израильской границы. Вероятно, что вся эта территория, за исключением христианских и друзских населенных пунктов, может быть зачищена. Уже сносятся целые деревни, служившие раньше базой поддержки террористов из «Хезболлы», — говорит Сергей Мигдаль.
Новоселов считает, что Израиль вряд ли согласится остановить операцию против «Хезболлы» в Ливане. По его мнению, в условиях, когда ливанское правительство оказалось неспособным справиться с этой группировкой, у Израиля не остается других вариантов, кроме проведения операции в Южном Ливане с целью вытеснить «Хезболлу» от границы и снизить угрозу обстрелов из ПТРК и минометов.
При этом, отмечает он, „
риск ударов из РСЗО с территории глубинных районов Ливана сохранится, поэтому Израиль, вероятно, будет стремиться нанести максимальный ущерб «Хезболле» по всей стране,
включая долину Бекаа и шиитские районы Бейрута, в частности Дахию.
Шарп считает, что невозможно разоружить «Хезболлу» полностью без полного захвата территории Ливана.
— Стоит вопрос о полном разгроме боевиков в южном Ливане и их оттеснении на север за пределы русла реки Литани. Предполагается создание буферной зоны, которая не позволит обстреливать север Израиля ПТУРами (противотанковая управляемая ракета) и ракетами малого радиуса действия, — объясняет он.
Сулейманов добавляет, что в конфликте между Израилем, США и Ираном остается нерешенным вопрос поддержки Ираном прокси-сил: помимо «Хезболлы», шиитских милиций в Ираке «Аль-Хашд аш-Шааби» («Силы народной мобилизации») и «Ансар Аллах» («Помощники Бога») хуситов в Йемене. Ни одна из сторон не заявляла о пересмотре позиций по этому вопросу.
Что происходит в Иране
Сулейманов отмечает, что связь в Иране остается серьезной проблемой: нет ни стабильного интернета, ни нормальной телефонной связи. По его словам, иногда удается связаться через дорогие VPN-сервисы — в последние дни некоторые его знакомые смогли выйти на связь благодаря новым способам обхода блокировок. В целом же, добавляет он, во время его недавнего пребывания в стране связь была крайне ограничена: за дополнительную плату можно было получить лишь кратковременные звонки за рубеж. „
— Что касается реакции людей — большинство, конечно, выдохнет. Прекращение обстрелов и бомбардировок — это главное. Удары наносились не только по военным объектам, но и по гражданским.
Общество в любом случае будет требовать перемен. Несмотря на наличие активного меньшинства, которое поддерживает режим и является его опорой, большинство — за изменения, — описывает востоковед.
Он также отмечает, что властям придется реагировать: люди не забыли январские события с массовыми расстрелами протестующих, а стране предстоит восстановление после разрушений.
— Если мы отталкиваемся от того, что сейчас просто прекращение огня, власти будут готовиться к следующей войне. Без нового соглашения, подобного ядерной сделке 2015 года, новая война в будущем практически неизбежна.
Регион остается в шоковом состоянии, считает Сулейманов. По его словам, арабские монархии Персидского залива будут пересматривать свою стратегию безопасности.
— Они вновь убедились, что не могут полностью полагаться ни на США и Израиль, ни на Иран. Надеяться можно только на себя. Возникает вопрос: как обеспечить безопасность, когда весь оборонный потенциал отдан на откуп американцам? Очевидно, что страны региона будут требовать более надежных гарантий и пересматривать всю архитектуру безопасности.

Тульский гарнизонный военный суд приговорил 46-летнего контрактника Сергея Косарихина к шести годам колонии по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью. Внимание на это обратила «Медиазона».
По версии следствия, в августе прошлого года обвиняемый распивал алкоголь на квартире с другим мужчиной и его беременной партнершей. В какой-то момент они поссорились. Косарихин взял нож и ударил им гостью в живот. Она потеряла сознание и упала на пол. Ее партнер выбил нож из рук нападавшего, повалил его на пол и вызвал врачей.
Женщина получила травму селезенки и тонкой кишки. Из-за ранения медикам пришлось прервать беременность. Следствие квалифицировало это как тяжкий вред здоровью.
«Медиазона» выяснила, что Сергея Косарихина ранее неоднократно судили за различные преступления. В 2008 году ему дали два года условно за причинение тяжкого вреда здоровью, а в 2009 году — десять лет колонии за убийство.
В 2016 году туляку назначили дополнительно год заключения за хранение наркотиков в колонии. В 2020 году его приговорили к 1,5 года заключения за кражу, а в 2022 году — 2,5 года колонии за аналогичное преступление.
Вероятно, Косарихин отбыл наказание не до конца, так как заключил контракт с Минобороны, пишет «Медиазона». В последнем приговоре сказано, что он воевал в Украине и попал в плен. По данным украинского проекта «Наш выход», его обменяли в феврале 2024 года. За время участия в войне контрактника наградили медалью «За отвагу».

На фоне блокировок интернета в России в начале апреля в соцсетях стали обсуждать новый способ их обхода. В частности, использовать для доступа на недоступные сайты иностранные SIM-карты и eSIM. По данным Baza, за последние недели количество запросов на виртуальные SIM-карты от иностранных операторов превысило сотни тысяч. Издание Mobile-Review со ссылкой на неназванного оператора рассказало о появлении в его сети девяти тысяч роуминговых SIM-карт за два дня. «Новая-Европа» вместе с сооснователем «Роскомсвободы» и киберадвокатом Саркисом Дарбиняном объясняет, работает ли такой способ.
Почему россияне обратились к иностранным SIM-картам для обхода блокировок?
На фоне постоянных блокировок россияне начали искать альтернативные способы обхода ограничений. Один из них — использование иностранных SIM-карт и eSIM. Суть в том, что они не подчиняются российским «белым спискам» и могут давать доступ к заблокированным ресурсам.
Киберадвокат Саркис Дарбинян объясняет, что это может сработать, так как между операторами разных стран существует базовое соглашение в отношении того, как они будут обрабатывать пользовательский трафик. Одно из правил этого соглашения — Home Routing.
«Когда вы приезжаете в другую страну, телефон сканирует доступные сети и регистрирует вас по вашей SIM в сетях. Но сети не принимает вас как своего: они запрашивает у домашнего оператора подтверждение, что SIM/IMSI (международный идентификатор мобильного абонента) действительны, абоненту разрешен роуминг и он вправе пользоваться нужными услугами», — рассказывает Дарбинян.
Именно поэтому, объясняет эксперт, „

при поездке в Европу с сим-картой российского оператора Роскомнадзор «уезжает» вместе с пользователем, чтобы тот «ни на секунду не забывал про Родину и чебурнет».
Та же логика работает и в обратную сторону: если в России использовать иностранную SIM или eSIM, трафик идет через оператора в другой стране, и российские правила фильтрации на него не распространяются.
Такой способ обхода блокировок связан с заметными ограничениями, к примеру, за иностранной симкой еще необходимо съездить, например, в Турцию или Узбекистан. «Надо эту сим-карту где-то взять и иметь возможность платить за дорогущий роуминг, чтобы наслаждаться заблокированным YouTube», — подчеркивает Дарбинян. И действительно, пользователю придется смириться с высокой стоимостью роуминга. Как пишет Baza, 1 ГБ трафика может стоить примерно 450–900 рублей, 10 ГБ — 1350–1800 рублей, а 30 ГБ — около 3000 рублей. Помимо этого, с ноября 2025 года в России действует период «охлаждения» для защиты от беспилотников и в целях безопасности: при попадании в Россию SIM-карты блокируются на 24 часа и разблокируются по верификации через СМС со ссылкой на капчу или по звонку в колл-центр.
Могут ли ФСБ, Минцифры и Роскомнадзор закрыть и эту возможность обходить блокировки?
Российские власти могут в любой момент усложнить работу иностранных виртуальных сим-карт (eSIM), не запрещая их напрямую, указывает Дарбинян. По его словам, один из вариантов — «надавить на мобильных операторов», чтобы те потребовали у иностранных партнеров пересмотреть соглашения. В этом случае речь идет об ограничении роуминга: если договоренности российских и зарубежных операторов перестанут действовать, телефон или другое устройство с иностранной SIM-картой просто не сможет зарегистрироваться в сети.
Даже если роуминг работает, у eSIM есть еще одно уязвимое место — момент загрузки профиля. Если он был установлен и активирован еще до въезда в Россию, то он, как правило, продолжит работать. Но попытка скачать и подключить новую eSIM уже внутри России может быть затруднена, предполагает эксперт. По словам Дарбиняна, в таком случае это уже не столько вопрос роуминга, сколько доступа к технической инфраструктуре.
Также государство в лице Минцифры и ФСБ могут издать приказ, обязав операторов ограничить или отключить мобильную сеть, отдельные сервисы или доступ к данным. В международной практике это стандартная процедура: ассоциация мобильной связи (GSMA) прямо предусматривает это как service restrictions orders (обязательные распоряжения об ограничении услуг — отключения сети), когда государство требует от операторов отключить или ограничить доступ к мобильной сети. „

«Это самый жесткий сценарий, так как если есть такой приказ, иностранная eSIM тоже перестает работать, потому что проблема уже не в eSIM, а в правовом запрете на обслуживание или на передачу данных»,
— подчеркивает собеседник «Новой-Европа».
По его мнению, Россия, вероятнее всего, пойдет по пути государств, где роуминг формально не запрещен, но работает с ограничениями. Например, в Казахстане, Пакистане и Турции уже действует система, которая предусматривает, что телефон с иностранной SIM/eSIM может работать в роуминге только ограниченное время или только при регистрации IMEI. В некоторых случаях устройство в роуминге может работать без регистрации, но при установке местной SIM она становится обязательной.

На фоне блокировок интернета в России в начале апреля в соцсетях стали обсуждать новый способ их обхода. В частности, использовать для доступа на недоступные сайты иностранные SIM-карты и eSIM. По данным Baza, за последние недели количество запросов на виртуальные SIM-карты от иностранных операторов превысило сотни тысяч. Издание Mobile-Review со ссылкой на неназванного оператора рассказало о появлении в его сети девяти тысяч роуминговых SIM-карт за два дня. «Новая-Европа» вместе с сооснователем «Роскомсвободы» и киберадвокатом Саркисом Дарбиняном объясняет, работает ли такой способ.
Почему россияне обратились к иностранным SIM-картам для обхода блокировок?
На фоне постоянных блокировок россияне начали искать альтернативные способы обхода ограничений. Один из них — использование иностранных SIM-карт и eSIM. Суть в том, что они не подчиняются российским «белым спискам» и могут давать доступ к заблокированным ресурсам.
Киберадвокат Саркис Дарбинян объясняет, что это может сработать, так как между операторами разных стран существует базовое соглашение в отношении того, как они будут обрабатывать пользовательский трафик. Одно из правил этого соглашения — Home Routing.
«Когда вы приезжаете в другую страну, телефон сканирует доступные сети и регистрирует вас по вашей SIM в сетях. Но сети не принимает вас как своего: они запрашивает у домашнего оператора подтверждение, что SIM/IMSI (международный идентификатор мобильного абонента) действительны, абоненту разрешен роуминг и он вправе пользоваться нужными услугами», — рассказывает Дарбинян.
Именно поэтому, объясняет эксперт, „
при поездке в Европу с сим-картой российского оператора Роскомнадзор «уезжает» вместе с пользователем, чтобы тот «ни на секунду не забывал про Родину и чебурнет».
Та же логика работает и в обратную сторону: если в России использовать иностранную SIM или eSIM, трафик идет через оператора в другой стране, и российские правила фильтрации на него не распространяются.
Такой способ обхода блокировок связан с заметными ограничениями, к примеру, за иностранной симкой еще необходимо съездить, например, в Турцию или Узбекистан. «Надо эту сим-карту где-то взять и иметь возможность платить за дорогущий роуминг, чтобы наслаждаться заблокированным YouTube», — подчеркивает Дарбинян. И действительно, пользователю придется смириться с высокой стоимостью роуминга. Как пишет Baza, 1 ГБ трафика может стоить примерно 450–900 рублей, 10 ГБ — 1350–1800 рублей, а 30 ГБ — около 3000 рублей. Помимо этого, с ноября 2025 года в России действует период «охлаждения» для защиты от беспилотников и в целях безопасности: при попадании в Россию SIM-карты блокируются на 24 часа и разблокируются по верификации через СМС со ссылкой на капчу или по звонку в колл-центр.
Могут ли ФСБ, Минцифры и Роскомнадзор закрыть и эту возможность обходить блокировки?
Российские власти могут в любой момент усложнить работу иностранных виртуальных сим-карт (eSIM), не запрещая их напрямую, указывает Дарбинян. По его словам, один из вариантов — «надавить на мобильных операторов», чтобы те потребовали у иностранных партнеров пересмотреть соглашения. В этом случае речь идет об ограничении роуминга: если договоренности российских и зарубежных операторов перестанут действовать, телефон или другое устройство с иностранной SIM-картой просто не сможет зарегистрироваться в сети.
Даже если роуминг работает, у eSIM есть еще одно уязвимое место — момент загрузки профиля. Если он был установлен и активирован еще до въезда в Россию, то он, как правило, продолжит работать. Но попытка скачать и подключить новую eSIM уже внутри России может быть затруднена, предполагает эксперт. По словам Дарбиняна, в таком случае это уже не столько вопрос роуминга, сколько доступа к технической инфраструктуре.
Также государство в лице Минцифры и ФСБ могут издать приказ, обязав операторов ограничить или отключить мобильную сеть, отдельные сервисы или доступ к данным. В международной практике это стандартная процедура: ассоциация мобильной связи (GSMA) прямо предусматривает это как service restrictions orders (обязательные распоряжения об ограничении услуг — отключения сети), когда государство требует от операторов отключить или ограничить доступ к мобильной сети. „
«Это самый жесткий сценарий, так как если есть такой приказ, иностранная eSIM тоже перестает работать, потому что проблема уже не в eSIM, а в правовом запрете на обслуживание или на передачу данных»,
— подчеркивает собеседник «Новой-Европа».
По его мнению, Россия, вероятнее всего, пойдет по пути государств, где роуминг формально не запрещен, но работает с ограничениями. Например, в Казахстане, Пакистане и Турции уже действует система, которая предусматривает, что телефон с иностранной SIM/eSIM может работать в роуминге только ограниченное время или только при регистрации IMEI. В некоторых случаях устройство в роуминге может работать без регистрации, но при установке местной SIM она становится обязательной.

Проект «Добрые игры», являющийся аналогом школьной дисциплины «Разговоры о важном», запустят во всех российских детсадах с 1 сентября. Об этом заявила замминистра просвещения Ольга Колударова.
Она отметила, что занятия посвятят «духовно-нравственным ценностям». Сейчас министерство готовит методическое пособие.
В конце прошлого года курс «Разговоры о важном» запускали в тестовом режиме в 56 дошкольных заведениях. Позднее дисциплину переименовали в «Добрые игры».
«Агентство» писало, что в рамках занятий воспитатели обсудят с детьми шесть тем: «Мой любимый детский сад», «Сезонная безопасность: осень», «Сельское хозяйство», «Бабушки и дедушки», «Народы России» и «Уголок России — край родной».
В курс «Добрых игр» была включена раскраска с картой России и оккупированных территорий. Согласно рекомендациям, при обсуждении темы «Народы России» с детьми от 3 до 5 лет воспитатель должен сказать: «Нас много, мы все разные, но нас объединяет любовь к Родине — стране России. Для защиты нашей Родины мы готовы объединиться».
Кроме этого, во время занятий детям предложат отгадать загадку «Никуда я не уеду, буду здесь работать, жить» (разгадка — Родина). Также они сыграют в игру, цель которой — поставить точку на своей малой родине на карте России с оккупированными регионами.

На пост губернатора Белгородской области после отставки Вячеслава Гладкова будет назначен участник войны в Украине, генерал-майор Александр Шуваев. Об этом пишет «Пепел». Информацию об этом подтверждает источник «Новой-Европа».
О том, что власти обсуждают возможную смену губернатора Белгородской области, ранее сообщали «Ведомости». По словам источников, близких к администрации президента, Гладков может сложить полномочия уже в ближайшее время.
«Пепел» утверждает, что на место Гладкова придет генерал-майор Александр Шуваев. Источник «Новой-Европа» говорит, что он может приступить к обязанностям уже в ближайший понедельник, 13 апреля.
С января этого года Шуваев занимает должность замглавы Иркутской области. До этого он участвовал в войне против Украины и командовал 1-й отдельной гвардейской мотострелковой бригадой 1-го Донецкого армейского корпуса 8-й общевойсковой армии Южного военного округа.
За время участия в боевых действиях Шуваев получил звание Героя России, Героя «ЛНР», три ордена Мужества и другие награды, пишет «Пепел». После возвращения с фронта летом 2025 года он принял участие в федеральной кадровой программе «Время героев».
Журналисты отмечают, что Шуваев родился в Новом Осколе под Белгородом, и это в том числе повлияло на его перспективное назначение губернатором региона.
Тем временем белгородцам стали поступать звонки от ВЦИОМ, во время которых их просят назвать «промахи Гладкова», что хорошего губернатор сделал для региона, и не считают ли они, что Белгородской области «нужен новый губернатор». Об этом пишет «Пепел».

Изначальной целью нападения террористов, атаковавших «Крокус Сити Холл», была одна из башен делового центра «Москва-Сити», заявил ТАСС один из участников судебного процесса.
«Им [исполнителям] было дано указание совершить теракт. Первоначально им скидывали адрес здания Москвы-Сити для оценки, но они посчитали его неподходящим», — сказал собеседник агентства.
Тогда находящийся за пределами России куратор террористов под псевдонимом Сайфулло указал в качестве цели концертный зал в Красногорске, добавил участник процесса. Сайфулло объявлен в розыск.
Накануне ТАСС со ссылкой на участника судебного процесса писало, что террористы планировали совершить две атаки в Москве, но потом отказались от этой идеи и решили напасть на «Крокус Сити Холл» усиленной группировкой.
Второе нападение должно было произойти одновременно с атакой на «Крокус». В нем должны были участвовать два человека, в «Крокусе» — три. Где хотели провести второй теракт — неизвестно. Как следует из материалов дела, во время него также планировалось «убить много людей».
В понедельник, 6 апреля, двое осужденных по делу о теракте в «Крокусе» решили покончить с собой. Один из них, Якубджони Давлатхон Юсуфзода, находившийся в СИЗО «Матросская тишина», погиб.
Второй, Джабраил Аушев, совершил попытку самоубийства в пересыльной тюрьме «Красная Пресня», однако его удалось спасти. По данным РБК и «Коммерсанта», эта попытка суицида была для осужденного не первой.
В марте 2-й Западный окружной военный суд на выездном заседании в Москве огласил приговор по делу о теракте в «Крокус Сити Холле». Четверо исполнителей — Шамсидин Фаридуни, Далерджон Мирзоев, Махаммадсобир Файзов и Саидакрам Рачаболизода — получили пожизненные сроки.
Пожизненные сроки получили еще 11 человек, которых суд признал пособниками исполнителей теракта: Умеджон и Мустаким Солиевы, Шахромджон Гадоев, Зайбудулло Исмоилов, Хусейн Хамидов, Мухаммад Зоир Шарипзоде, Якубджони Юсуфзоде, Назримад Лутфуллои, Джумахон Курбонов, Хусен Медов и Джабраил Аушев.
Их обвинили в передаче оружия и боеприпасов исполнителям теракта, переделке охолощенного оружия в боевое, предоставлении денег и подготовке аналогичного теракта в дагестанском Каспийске.
Также суд признал виновными еще четырех человек. Алишер Касимов, который сдал исполнителям атаки на концертный зал квартиру, получил 22,5 года. Диловар Исломов, продавший террористам свой автомобиль Renault Symbol, его отец Исроил и брат Аминчон получили по 19 лет 11 месяцев каждый.

Санкт-Петербургский городской суд вынес приговоры фигурантам дела «Весны». Они получили сроки от 6 лет и двух месяцев до 12 лет колонии, сообщает «Медиазона».
Анне Архиповой назначили 12 лет колонии. Ей предъявили наибольшее количество обвинений — сразу по семи статьям, среди них: организация «экстремистского» сообщества и участие в нем, участие в деятельности общественного объединения, посягающего на права граждан, склонение к массовым беспорядкам, призывы к деятельности против безопасности государства, распространение «фейков» об армии и неуважительных сведений о днях воинской славы.
Яна Ксенжепольского приговорили к 11 годам колонии общего режима, Василия Неустроева — к 10 годам колонии общего режима, Павла Синельникова — к 7 годам и 6 месяцам колонии общего режима, Евгения Затеева — к 6 годам и 2 месяцам колонии общего режима, Валентина Хорошенина — к 6 годам и 2 месяцам колонии общего режима.
Всех фигурантов обвиняют в участии в движении «Весна», которое в декабре 2022 года признали «экстремистской организацией». Дело строится на постах в соцсетях, которые были опубликованы еще до запрета движения.
Более того, на момент ареста в июне 2023 года фигуранты не были членами «Весны», а некоторые из них даже не были знакомы между собой.

8 апреля 1986 года, выступая перед сотрудниками Волжского автозавода в Тольятти, генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв впервые употребил слово «перестройка». Так началась шестилетняя эпоха, которая привела к тектоническим сдвигам в миропонимании советских граждан, а в конечном итоге — и к распаду Советского Союза. Споры о том, чем была перестройка, — долгожданным освобождением или цивилизационной катастрофой — продолжаются до сих пор; в каком-то смысле война в Украине и другие события последних лет даже дали им новый заряд. Редактор «Новой газеты Европа» Александр Горбачёв собрал подборку из главных нонфикшн книг, фильмов и подкастов, которые могут помочь, если вам хочется составить свое представление о перестройке.
Алексей Юрчак. «Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение» (2014)
Как получилось, что попытка демократических реформ привела сверхдержавную империю к распаду? Антрополог Алексей Юрчак предлагает один из самых интересных и остроумных ответов на этот вопрос, подходя к теме не через геополитику, а через мысли и чувства людей, непосредственно проживавших перестройку.
Чтобы ответить на вопрос, как вышло, что советские граждане, привыкшие к незыблемости собственной страны и ее политических идеалов, относительно легко восприняли крушение системы власти, Юрчак обращается к дневникам 1970-х – 80-х годов. Выясняется, что в послесталинское время случился «перформативный сдвиг»: проще говоря, граждане перестали воспринимать идеологию и ее ритуалы буквально и относились к ним как к формам, которые можно было наполнить самым разным содержанием. „
Жизнь в реальности, регламентированной идеологией, превратилась в поиск зон автономности, и большая часть советских граждан существовали не «за» и не «против», а как бы параллельно советской власти.
Когда Михаил Горбачёв попытался вернуть в идеологию смысл, выяснилось, что конструкция уже не способна его воспринять.
Дэвид Ремник. «Могила Ленина. Последние дни советской империи» (1993; русский перевод — 2017)
Последние двадцать с лишним лет Дэвид Ремник возглавляет журнал The New Yorker, а в конце 1980-х он работал собственным корреспондентом газеты The Washington Post в Москве — и лично наблюдал заключительные, самые яркие и противоречивые годы перестройки. Из его газетных репортажей и выросла эта книга, в 1994 году получившая Пулитцеровскую премию. Ее ценность — с одной стороны, в том, что все ключевые события эпохи, от первого Съезда народных депутатов до судебного процесса над КПСС, автор видел сам и лично общался с их участниками; а с другой — в том, что он смотрел на них глазами чужестранца, пытавшегося сохранять объективность.
Из текста понятно, что Ремник в целом на стороне тех, кто ратует за перемены, а не тех, кто им сопротивляется, но слово он дает всем. Журналист дежурит под дверью 90-летнего Лазаря Кагановича, дожившего до полной ревизии сталинского наследия, встречается с авторкой реакционного манифеста «Не могу поступаться принципами» Ниной Андреевой, не слишком очаровывается молодым Борисом Ельциным — в общем, это по-настоящему объемный портрет эпохи, написанный прямо в момент, когда она закончилась.
Анатолий Черняев. «Совместный исход: Дневник двух эпох (1972–1991 годы)» (2008)
В 1970-х Анатолий Черняев работал в международном отделе ЦК КПСС, в 1981 году стал кандидатом в члены ЦК, а в 1986-м — помощником нового генсека Михаила Горбачёва по международным делам, по факту — одним из самых близких коллег руководителя страны, подталкивающим его на путь перемен. Всё это время Черняев, сам сторонник либерализации, подробно записывал как события прошедшего дня, включая разговоры в высших органах власти, так и свои мысли и эмоции по этому поводу. По мере того как приближался конец 1980-х, эмоции становились всё более яркими, а мысли — всё более скептическими по отношению к боссу; впрочем, лояльность к Горбачёву Черняев сохранил до самого конца, после отставки перейдя на работу в его фонд.
Его дневники — бесценный документ, позволяющий посмотреть на перестроечную политику как прежде всего дело рук человеческих. Существуют сокращенные издания, где отражены только записи перестроечных лет, но в идеале стоит читать целиком: так лучше видно, как система сначала долго не менялась, а потом изменилась очень резко.
Наталия Ростова. «Рождение российских СМИ. Эпоха Горбачёва (1985–1991)» (2015)
Для всего мира непереводимое слово perestroika идет в одном пакете с другим русским термином — «гласность». Революция в умах десятков миллионов советских граждан была невозможна без резкого ослабления государственного контроля над медиа, которые внезапно начали печатать то, что еще недавно можно было добыть только в самиздате, и рассказывать о фактах, которые еще недавно государство пыталось замалчивать. Проект медиа-исследовательницы Наталии Ростовой — это одновременно и подробная хроника самой перестройки (буквально по дням), и — что даже более важно — сюжет о том, как советские медиа учились свободе слова и постепенно осознавали себя в качестве полноценной четвертой власти. Это история, где следом за известием о начале антиалкогольной кампании идет рассказ о том, как в газете «Труд» опубликовали бракованное фото генсека.
К сожалению, «Эпоха Горбачёва» так и не стала книгой; впрочем, в том, как она представлена в цифровом виде, даже с исчезнувшими фотографиями, есть свой шарм. Это настоящий сад расходящихся тропок, который можно изучать как последовательный таймлайн, где соседствуют глобальные и мелкие события, а можно — бродить по тегам и пристально исследовать биографические траектории конкретных людей, от Егора Лигачёва до Нины Андреевой.
Гийом Совэ. «Потерпевшие победу. Советские либералы и крах демократии в России (1987–1993 годы)» (2025)
Сегодня перестройка всё чаще осмысляется как упущенный шанс. Канадский исследователь Гийом Совэ в своей книге скрупулезно объясняет, почему в России 1990-х слово «демократия» превратилось почти что в ругательство, — притом что в разгар перестройки именно либеральные интеллектуалы были полноценными властителями дум, а организованное ими движение «Демократическая Россия» собирала в столицах митинги на несколько сотен тысяч человек, каких не было ни до, ни после.
Это страшно увлекательный и очень поучительный анализ. Совэ рассказывает и о том, „
как на первом этапе перестройки интеллектуалы главным называли не вопрос о власти, а вопрос о морали, — и важным считали не столько политику, сколько принципиальное изменение нравственных основ общества.
И о том, как впоследствии из этого представления о главенстве истины выросла концепция насильственной модернизации, которая должна привести общество к «правильному» свободному рынку. И о том, как в решающий момент победила группа, считавшая более важной власть демократов, а не собственно демократию. Не навешивая ярлыки и раскрывая конкретных (сегодня забытых) лидеров мнений вроде Мариэтты Чудаковой и Леонида Баткина, Совэ показывает, как зачатки авторитаризма возникли в перестраивавшихся отношениях государства и общества еще до событий 1993 года.
Адам Кертис. «TraumaZone: Россия 1985–1999» (2022)
Великий британский документалист уже много лет делает новые фильмы одним и тем же способом: копаясь в бездонных видеоархивах «Би-би-си», он выбирает себе тему, находит кадры, которые никто никогда не видел (а если и видел, то давно забыл), — и монтирует из них глобальное эссе о судьбах позднего капитализма. «Traumazone», соответственно, рассказывает о том, как Советский Союз пережил перестройку — и как потом Россия переживала ее последствия. Развернутый англоязычный подзаголовок семичасового сериала гласит: «Каково это — пережить коллапс коммунизма и демократии». В отличие от других своих фильмов, Кертис здесь не использует закадровый текст — только титры, в которых, впрочем, тоже вполне просвечивает авторская позиция.
Заголовок сериала говорит сам за себя: перестройка для Кертиса — может быть, и не величайшая геополитическая катастрофа, но уж точно человеческая трагедия. Его интересует в первую очередь изнанка политики: монтируя пустые полки продуктовых магазинов, очереди в кассы, бессмысленные будни сотрудников Госплана, абсурдную презентацию нового российского телевидения и более предсказуемые кадры вроде путча 1991 года или выборов первого президента России, Кертис прослеживает судьбы конкретных маленьких людей, которые и правда переживают всё происходящее в первую очередь как травму.
Стивен Коткин. «Предотвращенный Армагеддон. Распад Советского Союза, 1970–2000» (2018)
Парадокс заявлен уже в заголовке: распад Советского Союза понят как широко развернутое во времени событие, начавшееся глубоко в застойных годах и закончившееся только на излете ельцинской эпохи. Грубо говоря, если Адам Кертис в заявляет о коллапсе демократии, то Коткин считает, что никакой демократии и не было, и происходившее в 1990-х — не следствие провала либеральных реформ, а продолжение распада империи.
Уважаемый американский историк, Коткин известен прежде всего фундаментальной биографией Сталина — аж в трех томах; «Предотвращенный Армагеддон» — в известной мере противоположность этому труду: это достаточно короткая книга, внятно и четко объясняющая, в чём заключались проблемы советской экономики и почему именно возврат Горбачёва к ленинскому видению власти предопределил обрушение системы советского государства.
Владислав Зубок. «Коллапс. Гибель Советского Союза» (2023)
Значительная часть исследований о распаде СССР отличается понятным детерминизмом: если Советский Союз разрушился, значит, так и должно было случиться. Книга профессора истории в Лондонской школе экономики Владислава Зубока в этом смысле — интересное исключение: рассказывая о событиях, приведших к гибели Советского государства, он то и дело отмечает развилки, на которых все могло бы сложиться совершенно иначе. Если бы Михаил Горбачёв решился реализовать программу реформ, предложенную в 1990 году его советником Петраковым. Если бы США дали СССР кредит достаточного размера. Если бы в Вашингтоне не царил неолиберальный консенсус. Ну и так далее.
Автор книги скептически относится к тезису о том, что исход перестройки был предрешен попросту потому, что Советский Союз не мог сосуществовать со свободой слова и собраний, — его больше интересуют экономические процессы и выборы, которые руководители государства и их конкуренты совершали в отношении финансовой политики.
Зубок убедительно показывает, что еще во времена Андропова, когда ни о какой перестройке речи не шло, советские элиты понимали необходимость реформирования экономики. Однако затем Горбачёв поставил политику впереди денег — и получилось, как получилось.
Сергей Плохий. «Последняя империя. Падение Советского Союза» (2015)
Украинский историк Сергей Плохий — один из главных мировых специалистов по Восточной Европе. Эту его книгу лучше всего читать в паре с его же исследованием «Чернобыль»: там описывается, как всё началось (с подъема экологического активизма после катастрофы на атомной станции во многом стартовало протестное движение в перестроечном СССР), а тут — как всё закончилось. «Последняя империя» — очень подробная хроника последних месяцев существования Советского государства, своего рода подводящая итог всем шести годам перестроечной политики: попытки наладить новый Союзный договор, который должен быть пересоздать СССР на новых началах, путч ГКЧП, парад независимостей, Беловежская пуща, отставка Горбачёва и формальная кончина империи. Ключевая мысль книги особенно актуальна для современной ситуации: Плохий доказывает, что основным инициатором и триггером итогового распада СССР стала именно позиция украинцев, которые, резко взяв курс на независимость после путча, уже не готовы были отыгрывать назад ни в какой форме.
Подкаст «Черный лебедь». Третий сезон (2024)
Подкаст студии «Терменвокс» посвящен событиям, которые никто не мог предсказать и которые при этом повлияли на жизнь всей планеты: от геноцида в Руанде и эпидемии «испанки» до как раз перестройки, закончившейся распадом СССР. Чтобы упаковать этот сложнейший сюжет в пять не очень длинных эпизодов, историк Александр Файб и редакторы подкаста делят его на тематические части. Непосредственно политической борьбе между Горбачёвым и Ельциным посвящен только один выпуск, остальные разбирают чуть менее очевидные проблемы: износ советской инфраструктуры, приведший к череде техногенных катастроф, свобода слова и ее последствия, экономика, региональные национализмы. Учитывая, что большинство нарративов о перестройке пользуются прямым хронологическим подходом, который на больших объемах может утомлять, это довольно свежее решение.
Ян Визинберг. «Непрошедшее время» (2024)
Масштабнейший документальный сериал, сделанный командой, которая продюсировала мультимедийный контент для екатеринбургского «Ельцин Центра». Его снимали и монтировали больше десяти лет — некоторые герои, а их тут больше сотни, за это время успели умереть: в кадре, например, активно присутствуют Геннадий Бурбулис и Владимир Жириновский. А еще тут есть, например, Владимир Путин и Александр Лукашенко — очевидно, благодаря хорошим связям создателей «Ельцин Центра».
«Непрошедшее время» — это жанр устной истории: здесь нет авторского голоса и даже почти нет титров, всё рассказывают сами герои; повествование сосредоточено вокруг политической биографии Бориса Ельцина, но неизбежно затрагивает и всё, что происходило вокруг этой ключевой фигуры, — в том числе в перестройку. Визинберг честно представляет самые разные точки зрения, включая консервативные, но авторский взгляд всё равно хорошо читается: перестройка рисуется в первую очередь как время надежд, Горбачёв выглядит политиком, который не справился с взятой на себя ответственностью, а Ельцин — человеком, который бросил вызов времени.
Уильям Таубман. «Горбачёв. Его жизнь и время» (2018)
Как ни крути, история перестройки — это история человека, который придумал это слово и научил ему всю планету: Михаила Горбачёва. Его самую капитальную биографию написал американский советолог Уильям Таубман; другой его герой — еще один советский реформатор Никита Хрущёв (в России эту книгу даже издали в серии «Жизнь замечательных людей»). «Горбачёв. Его жизнь и время» — прилежный труд, для которого автор поговорил и с самим бывшим генсеком, и с его окружением, в том числе — и с его врагами. Написана эта книга c западной точки зрения на героя: здесь Горбачёв — это прежде великий реформатор, революционер, человек, сумевший закончить холодную войну и так далее. „
Неудобных для этой парадигмы эпизодов вроде кровавого подавления протестов в Тбилиси или попытки задушить независимость Литвы Таубман не избегает, но и установить вину Горбачёва, который всегда всё отрицал, не спешит, ограничиваясь риторическими вопросами.
Еще в книге хорошо видно, как по мере развития политической карьеры Горбачёва менялся его язык: от ясных, резких, человеческих формулировок, которые выгодно отличали нового лидера от коллег по ЦК, к виляющей, многозначительной, избыточной речи, от которой уставали даже его ближайшие помощники: в этом смысле история Михаила Сергеевича — это еще и история стиля.
Даша Данилова. Подкаст «Сахаров» (2021)
Великий советский ученый, превратившийся в великого диссидента, — еще один человеческий символ перестройки, а вопрос о том, что было бы, если бы у Сахарова в декабре 1989-го не отказало сердце, — один из самых интересных с точки зрения альтернативной истории. Впрочем, никакой альтернативной истории в этом подкасте нет — хватает абсолютно реальной, благо поворотов жизни Сахарова хватило бы на несколько сезонов остросюжетного сериала.
Собственно, подкаст и устроен примерно как сериал: всё начинается с первого Съезда народных депутатов, чтобы затем уйти в глубокие флешбеки про московское детство, работу над водородной бомбой, обращение к правозащитной деятельности и великую любовь к Елене Боннэр. Строго говоря, именно про перестройку тут всего три эпизода из десяти — первый и два последних, но всё остальное позволяет отлично понять, как перемены могли восприниматься людьми, которые давно потеряли на них надежду.
Пётр Авен. «Время Березовского» (2017)
Пытаясь раскрыть феномен Бориса Березовского, ученого-математика, который сначала стал сверхбогатым бизнесменом, потом — сверхвлиятельным политиком, а потом — изгоем-оппозиционером, его бывший друг Пётр Авен берет глубинные интервью у двух десятков человек, которые хорошо знали предпринимателя, покончившего с собой в Лондоне в 2013 году. Важно, впрочем, и то, что эти люди хорошо знают самого автора, а потому разговаривают с ним в режиме свободного дружелюбного диалога — редчайший случай, когда речь идет о редко подающих голос персонажах вроде Александра Волошина, Анатолия Чубайса или Валентина Юмашева.
Как это всегда бывает у Авена (см. также их совместную с Альфредом Кохом книгу «Революция Гайдара»), беседы получаются не только и даже не столько про главного героя книги, сколько про время, в которое ему выпало действовать, — а значит, в том числе и про годы перестройки, когда Березовский превратился из ученого в бизнесмена, а многие его будущие друзья и коллеги шагнули из кабинетов в исследовательских институтах прямиком в рыночную экономику: в общем, это еще один способ посмотреть на эпоху через призму личной судьбы.
Дэвид Хоффман. «Мертвая рука. Неизвестная история холодной войны и ее опасное наследие» (2011)
Один из ключевых сюжетов перестройки (а в мировом масштабе — вероятно, даже самый главный) — это окончание холодной войны и наступление эпохи ядерной разрядки: как теперь уже ясно, временной. Относительно хорошо известно ее политическое измерение: переговоры между Горбачёвым и Рейганом, приведшие к заключению нескольких договоров о сокращении вооружений; гораздо хуже описано, что конкретно последовало за подписанием документов и как именно уничтожались ядерные заряды. Вот именно это и есть главный предмет книги Дэвида Хоффмана, авторитетного американского журналиста, много лет проработавшего в московском бюро The Washington Post.
С одной стороны, Хоффман описывает, как конкретно создается ядерное, биологическое и химическое оружие, — всё то, с чем решили бороться Горбачёв и Рейган. С другой — дает всю предысторию холодной войны и увлекательно расписывает ее ключевые инциденты, включая шпионские интриги или историю о том, как советский офицер Станислав Петров фактически спас мир от ядерной войны после ложного срабатывания предупреждения о том, что США якобы запустили ракету по СССР. С третьей — расписывает весь политический процесс, показывая, как складывался диалог между политиками и создавая их объемные портреты. Наконец, отдельный и, возможно, самый яркий сюжет книги — это рассказ о том, как в крайне турбулентных условиях первых постсоветских лет Россия собирала советское ядерное оружие по сопредельным странам и частично его уничтожала: тут хорошо видно, что оно не попало в случайные руки буквально чудом.
За «Мертвую руку» Хоффман получил Пулитцеровскую премию. Другая его книга о России — «Олигархи. Богатство и власть в новой России» — тоже заслуживает пристального внимания: главный фокус в ней — на 1990-х, но про заложенные еще в перестроечные годы родовые травмы нового российского бизнеса тоже рассказано отлично.
Сергей Бондаренко. «Потерянные в памяти. Общество “Мемориал” и борьба за прошлое в России» (2025)
Дисклеймер: Автор этого материала редактировал эту книгу.
Еще одна важнейшая линия напряжения в годы перестройки — это историческая память: с наступлением гласности многие советские люди впервые начали говорить вслух о том, что прошлое страны было совсем иным, чем рассказывало государство. Вокруг темы политических преследований и сталинских репрессий возник целый ворох публичных обсуждений и общественных инициатив — и самой долгосрочной из них стал «Мемориал»: эта организация возникла именно в годы перестройки как сообщество людей, ратующих за строительство памятника жертвам репрессий; затем — превратилась в целый набор исторических и правозащитных инициатив; в итоге — почти одновременно получила Нобелевскую премию мира и была ликвидирована по приказу современной российской власти.
Книга Сергея Бондаренко, пришедшего в «Мемориал» уже в 2000-х, рассказывает не только про то, как «Мемориал» начинался и жил в годы перестройки. Именно перестройка — точка отсчета, ключевой период, когда закладывались ценности и стратегии будущей организации. С одной стороны, тут есть множество удивительных историй о том, как всё начиналось: например, про фестиваль «Неделя совести» в московском ДК МЭЛЗ, где советские люди впервые публично заговорили о своих репрессированных родственниках, или про спектакль «Крутой маршрут» по лагерным мемуарам Евгении Гинзбург, поставленный Галиной Волчек и ставший перестроечной сенсацией. С другой — важно, что эта книга представляет свой взгляд на историю и пытается выявить моменты, когда совершались выборы, повлиявшие на далекое будущее: от отказа «Мемориала» идти в реальную политику до дискуссии о люстрациях.
Миша Бастер. «Хулиганы 80-х» (2009)
В каком-то смысле контркультурный ответ «Времени Березовского» (точнее, наоборот — первое издание «Хулиганов» вышло раньше): история перестроечных лет, рассказанная глазами участников неформальных объединений. Некоторые из них возникли еще до перестройки, некоторые стали ее прямым продолжением, на всех так или иначе повлияла новая эпоха. Тедди-бойз, рокабиллы, брейкеры, металлисты и другие удивительные люди — со всеми из них автор, одновременно исследователь и адепт уличной культуры, говорит со знанием дела и на их языке; в итоге каждый разговор — и прилагающиеся к нему фотографии (которые тут играют такую же важную роль, как текст) — представляет собой глубокое погружение в труды и будни людей, существовавших параллельно государству и с некоторым изумлением наблюдавших, как оно постепенно исчезало.
«Хулиганы» начинались как фотовыставка, трехкилограммовый том стал к ней уместным аккомпанементом. С тех пор у Бастера вышло еще много книг об уличных субкультурах 1980-х разного качества, но рекомендуется либо найти первое издание, либо хотя бы двухтомник «Хардкор» и «Ньювейв».
Александр Кушнир. «100 магнитоальбомов советского рока» (2003)
Перестройка — это, конечно, не только и даже не столько про политику и экономику, но и про культуру. Насколько подпольная рок-музыка действительно способствовала разрушению империи — вопрос дискуссионный, но то, что она стала одной из ярчайших примет времени и раскрыла эпоху через песни, — факт. Классическое исследование Александра Кушнира, впервые вышедшее еще в конце 1990-х, замечательно раскрывает рок-субкультуру прежде всего через ее материальность: автор рассказывает, как создавалась и распространялась неофициальная музыка, — характерно, что основному повествованию здесь предшествует объемистое введение с объяснением, как были устроены подпольные студии, кто такие «писатели», как они помогали группам из Ленинграда, Омска или Ижевска стать услышанными по всей стране, ну и тому подобное.
А дальше — всё, как заявлено в названии: один альбом — одна история. Юрий Шевчук голосит в ванной, Виктор Цой случайно узнает о том, что его «Группа крови» уже ходит по рукам, группа «Трубный зов» предпринимает попытку перейти границу с Финляндией на лыжах, Егор Летов создает продюсерский центр в вытянутой комнате омской хрущевки — и так далее, и так далее. Самое важное, что речь идет не только о суперзвездах, но и прочно забытых группах вроде «Стереозольдата» или «Принципа неопределенности». Да, перестройка была и такой.

8 апреля 1986 года, выступая перед сотрудниками Волжского автозавода в Тольятти, генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв впервые употребил слово «перестройка». Так началась шестилетняя эпоха, которая привела к тектоническим сдвигам в миропонимании советских граждан, а в конечном итоге — и к распаду Советского Союза. Споры о том, чем была перестройка, — долгожданным освобождением или цивилизационной катастрофой — продолжаются до сих пор; в каком-то смысле война в Украине и другие события последних лет даже дали им новый заряд. Редактор «Новой газеты Европа» Александр Горбачёв собрал подборку из главных нонфикшн книг, фильмов и подкастов, которые могут помочь, если вам хочется составить свое представление о перестройке.
Анатолий Юрчак. «Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение» (2014)
Как получилось, что попытка демократических реформ привела сверхдержавную империю к распаду? Антрополог Алексей Юрчак предлагает один из самых интересных и остроумных ответов на этот вопрос, подходя к теме не через геополитику, а через мысли и чувства людей, непосредственно проживавших перестройку.
Чтобы ответить на вопрос, как вышло, что советские граждане, привыкшие к незыблемости собственной страны и ее политических идеалов, относительно легко восприняли крушение системы власти, Юрчак обращается к дневникам 1970-х – 80-х годов. Выясняется, что в послесталинское время случился «перформативный сдвиг»: проще говоря, граждане перестали воспринимать идеологию и ее ритуалы буквально и относились к ним как к формам, которые можно было наполнить самым разным содержанием. „
Жизнь в реальности, регламентированной идеологией, превратилась в поиск зон автономности, и большая часть советских граждан существовали не «за» и не «против», а как бы параллельно советской власти.
Когда Михаил Горбачёв попытался вернуть в идеологию смысл, выяснилось, что конструкция уже не способна его воспринять.
Дэвид Ремник. «Могила Ленина. Последние дни советской империи» (1993; русский перевод — 2017)
Последние двадцать с лишним лет Дэвид Ремник возглавляет журнал The New Yorker, а в конце 1980-х он работал собственным корреспондентом газеты The Washington Post в Москве — и лично наблюдал заключительные, самые яркие и противоречивые годы перестройки. Из его газетных репортажей и выросла эта книга, в 1994 году получившая Пулитцеровскую премию. Ее ценность — с одной стороны, в том, что все ключевые события эпохи, от первого Съезда народных депутатов до судебного процесса над КПСС, автор видел сам и лично общался с их участниками; а с другой — в том, что он смотрел на них глазами чужестранца, пытавшегося сохранять объективность.
Из текста понятно, что Ремник в целом на стороне тех, кто ратует за перемены, а не тех, кто им сопротивляется, но слово он дает всем. Журналист дежурит под дверью 90-летнего Лазаря Кагановича, дожившего до полной ревизии сталинского наследия, встречается с авторкой реакционного манифеста «Не могу поступаться принципами» Ниной Андреевой, не слишком очаровывается молодым Борисом Ельциным — в общем, это по-настоящему объемный портрет эпохи, написанный прямо в момент, когда она закончилась.
Анатолий Черняев. «Совместный исход: Дневник двух эпох (1972–1991 годы)» (2008)
В 1970-х Анатолий Черняев работал в международном отделе ЦК КПСС, в 1981 году стал кандидатом в члены ЦК, а в 1986-м — помощником нового генсека Михаила Горбачёва по международным делам, по факту — одним из самых близких коллег руководителя страны, подталкивающим его на путь перемен. Всё это время Черняев, сам сторонник либерализации, подробно записывал как события прошедшего дня, включая разговоры в высших органах власти, так и свои мысли и эмоции по этому поводу. По мере того как приближался конец 1980-х, эмоции становились всё более яркими, а мысли — всё более скептическими по отношению к боссу; впрочем, лояльность к Горбачёву Черняев сохранил до самого конца, после отставки перейдя на работу в его фонд.
Его дневники — бесценный документ, позволяющий посмотреть на перестроечную политику как прежде всего дело рук человеческих. Существуют сокращенные издания, где отражены только записи перестроечных лет, но в идеале стоит читать целиком: так лучше видно, как система сначала долго не менялась, а потом изменилась очень резко.
Наталия Ростова. «Рождение российских СМИ. Эпоха Горбачёва (1985–1991)» (2015)
Для всего мира непереводимое слово perestroika идет в одном пакете с другим русским термином — «гласность». Революция в умах десятков миллионов советских граждан была невозможна без резкого ослабления государственного контроля над медиа, которые внезапно начали печатать то, что еще недавно можно было добыть только в самиздате, и рассказывать о фактах, которые еще недавно государство пыталось замалчивать. Проект медиа-исследовательницы Наталии Ростовой — это одновременно и подробная хроника самой перестройки (буквально по дням), и — что даже более важно — сюжет о том, как советские медиа учились свободе слова и постепенно осознавали себя в качестве полноценной четвертой власти. Это история, где следом за известием о начале антиалкогольной кампании идет рассказ о том, как в газете «Труд» опубликовали бракованное фото генсека.
К сожалению, «Эпоха Горбачёва» так и не стала книгой; впрочем, в том, как она представлена в цифровом виде, даже с исчезнувшими фотографиями, есть свой шарм. Это настоящий сад расходящихся тропок, который можно изучать как последовательный таймлайн, где соседствуют глобальные и мелкие события, а можно — бродить по тегам и пристально исследовать биографические траектории конкретных людей, от Егора Лигачёва до Нины Андреевой.
Гийом Совэ. «Потерпевшие победу. Советские либералы и крах демократии в России (1987–1993 годы)» (2025)
Сегодня перестройка всё чаще осмысляется как упущенный шанс. Канадский исследователь Гийом Совэ в своей книге скрупулезно объясняет, почему в России 1990-х слово «демократия» превратилось почти что в ругательство, — притом что в разгар перестройки именно либеральные интеллектуалы были полноценными властителями дум, а организованное ими движение «Демократическая Россия» собирала в столицах митинги на несколько сотен тысяч человек, каких не было ни до, ни после.
Это страшно увлекательный и очень поучительный анализ. Совэ рассказывает и о том, „
как на первом этапе перестройки интеллектуалы главным называли не вопрос о власти, а вопрос о морали, — и важным считали не столько политику, сколько принципиальное изменение нравственных основ общества.
И о том, как впоследствии из этого представления о главенстве истины выросла концепция насильственной модернизации, которая должна привести общество к «правильному» свободному рынку. И о том, как в решающий момент победила группа, считавшая более важной власть демократов, а не собственно демократию. Не навешивая ярлыки и раскрывая конкретных (сегодня забытых) лидеров мнений вроде Мариэтты Чудаковой и Леонида Баткина, Совэ показывает, как зачатки авторитаризма возникли в перестраивавшихся отношениях государства и общества еще до событий 1993 года.
Адам Кертис. «TraumaZone: Россия 1985–1999» (2022)
Великий британский документалист уже много лет делает новые фильмы одним и тем же способом: копаясь в бездонных видеоархивах «Би-би-си», он выбирает себе тему, находит кадры, которые никто никогда не видел (а если и видел, то давно забыл), — и монтирует из них глобальное эссе о судьбах позднего капитализма. «Traumazone», соответственно, рассказывает о том, как Советский Союз пережил перестройку — и как потом Россия переживала ее последствия. Развернутый англоязычный подзаголовок семичасового сериала гласит: «Каково это — пережить коллапс коммунизма и демократии». В отличие от других своих фильмов, Кертис здесь не использует закадровый текст — только титры, в которых, впрочем, тоже вполне просвечивает авторская позиция.
Заголовок сериала говорит сам за себя: перестройка для Кертиса — может быть, и не величайшая геополитическая катастрофа, но уж точно человеческая трагедия. Его интересует в первую очередь изнанка политики: монтируя пустые полки продуктовых магазинов, очереди в кассы, бессмысленные будни сотрудников Госплана, абсурдную презентацию нового российского телевидения и более предсказуемые кадры вроде путча 1991 года или выборов первого президента России, Кертис прослеживает судьбы конкретных маленьких людей, которые и правда переживают всё происходящее в первую очередь как травму.
Стивен Коткин. «Предотвращенный Армагеддон. Распад Советского Союза, 1970–2000» (2018)
Парадокс заявлен уже в заголовке: распад Советского Союза понят как широко развернутое во времени событие, начавшееся глубоко в застойных годах и закончившееся только на излете ельцинской эпохи. Грубо говоря, если Адам Кертис в заявляет о коллапсе демократии, то Коткин считает, что никакой демократии и не было, и происходившее в 1990-х — не следствие провала либеральных реформ, а продолжение распада империи.
Уважаемый американский историк, Коткин известен прежде всего фундаментальной биографией Сталина — аж в трех томах; «Предотвращенный Армагеддон» — в известной мере противоположность этому труду: это достаточно короткая книга, внятно и четко объясняющая, в чём заключались проблемы советской экономики и почему именно возврат Горбачёва к ленинскому видению власти предопределил обрушение системы советского государства.
Владислав Зубок. «Коллапс. Гибель Советского Союза» (2023)
Значительная часть исследований о распаде СССР отличается понятным детерминизмом: если Советский Союз разрушился, значит, так и должно было случиться. Книга профессора истории в Лондонской школе экономики Владислава Зубока в этом смысле — интересное исключение: рассказывая о событиях, приведших к гибели Советского государства, он то и дело отмечает развилки, на которых все могло бы сложиться совершенно иначе. Если бы Михаил Горбачёв решился реализовать программу реформ, предложенную в 1990 году его советником Петраковым. Если бы США дали СССР кредит достаточного размера. Если бы в Вашингтоне не царил неолиберальный консенсус. Ну и так далее.
Автор книги скептически относится к тезису о том, что исход перестройки был предрешен попросту потому, что Советский Союз не мог сосуществовать со свободой слова и собраний, — его больше интересуют экономические процессы и выборы, которые руководители государства и их конкуренты совершали в отношении финансовой политики.
Зубок убедительно показывает, что еще во времена Андропова, когда ни о какой перестройке речи не шло, советские элиты понимали необходимость реформирования экономики. Однако затем Горбачёв поставил политику впереди денег — и получилось, как получилось.
Сергей Плохий. «Последняя империя. Падение Советского Союза» (2015)
Украинский историк Сергей Плохий — один из главных мировых специалистов по Восточной Европе. Эту его книгу лучше всего читать в паре с его же исследованием «Чернобыль»: там описывается, как всё началось (с подъема экологического активизма после катастрофы на атомной станции во многом стартовало протестное движение в перестроечном СССР), а тут — как всё закончилось. «Последняя империя» — очень подробная хроника последних месяцев существования Советского государства, своего рода подводящая итог всем шести годам перестроечной политики: попытки наладить новый Союзный договор, который должен быть пересоздать СССР на новых началах, путч ГКЧП, парад независимостей, Беловежская пуща, отставка Горбачёва и формальная кончина империи. Ключевая мысль книги особенно актуальна для современной ситуации: Плохий доказывает, что основным инициатором и триггером итогового распада СССР стала именно позиция украинцев, которые, резко взяв курс на независимость после путча, уже не готовы были отыгрывать назад ни в какой форме.
Подкаст «Черный лебедь». Третий сезон (2024)
Подкаст студии «Терменвокс» посвящен событиям, которые никто не мог предсказать и которые при этом повлияли на жизнь всей планеты: от геноцида в Руанде и эпидемии «испанки» до как раз перестройки, закончившейся распадом СССР. Чтобы упаковать этот сложнейший сюжет в пять не очень длинных эпизодов, историк Александр Файб и редакторы подкаста делят его на тематические части. Непосредственно политической борьбе между Горбачёвым и Ельциным посвящен только один выпуск, остальные разбирают чуть менее очевидные проблемы: износ советской инфраструктуры, приведший к череде техногенных катастроф, свобода слова и ее последствия, экономика, региональные национализмы. Учитывая, что большинство нарративов о перестройке пользуются прямым хронологическим подходом, который на больших объемах может утомлять, это довольно свежее решение.
Ян Визинберг. «Непрошедшее время» (2024)
Масштабнейший документальный сериал, сделанный командой, которая продюсировала мультимедийный контент для екатеринбургского «Ельцин Центра». Его снимали и монтировали больше десяти лет — некоторые герои, а их тут больше сотни, за это время успели умереть: в кадре, например, активно присутствуют Геннадий Бурбулис и Владимир Жириновский. А еще тут есть, например, Владимир Путин и Александр Лукашенко — очевидно, благодаря хорошим связям создателей «Ельцин Центра».
«Непрошедшее время» — это жанр устной истории: здесь нет авторского голоса и даже почти нет титров, всё рассказывают сами герои; повествование сосредоточено вокруг политической биографии Бориса Ельцина, но неизбежно затрагивает и всё, что происходило вокруг этой ключевой фигуры, — в том числе в перестройку. Визинберг честно представляет самые разные точки зрения, включая консервативные, но авторский взгляд всё равно хорошо читается: перестройка рисуется в первую очередь как время надежд, Горбачёв выглядит политиком, который не справился с взятой на себя ответственностью, а Ельцин — человеком, который бросил вызов времени.
Уильям Таубман. «Горбачёв. Его жизнь и время» (2018)
Как ни крути, история перестройки — это история человека, который придумал это слово и научил ему всю планету: Михаила Горбачёва. Его самую капитальную биографию написал американский советолог Уильям Таубман; другой его герой — еще один советский реформатор Никита Хрущёв (в России эту книгу даже издали в серии «Жизнь замечательных людей»). «Горбачёв. Его жизнь и время» — прилежный труд, для которого автор поговорил и с самим бывшим генсеком, и с его окружением, в том числе — и с его врагами. Написана эта книга c западной точки зрения на героя: здесь Горбачёв — это прежде великий реформатор, революционер, человек, сумевший закончить холодную войну и так далее. „
Неудобных для этой парадигмы эпизодов вроде кровавого подавления протестов в Тбилиси или попытки задушить независимость Литвы Таубман не избегает, но и установить вину Горбачёва, который всегда всё отрицал, не спешит, ограничиваясь риторическими вопросами.
Еще в книге хорошо видно, как по мере развития политической карьеры Горбачёва менялся его язык: от ясных, резких, человеческих формулировок, которые выгодно отличали нового лидера от коллег по ЦК, к виляющей, многозначительной, избыточной речи, от которой уставали даже его ближайшие помощники: в этом смысле история Михаила Сергеевича — это еще и история стиля.
Даша Данилова. Подкаст «Сахаров» (2021)
Великий советский ученый, превратившийся в великого диссидента, — еще один человеческий символ перестройки, а вопрос о том, что было бы, если бы у Сахарова в декабре 1989-го не отказало сердце, — один из самых интересных с точки зрения альтернативной истории. Впрочем, никакой альтернативной истории в этом подкасте нет — хватает абсолютно реальной, благо поворотов жизни Сахарова хватило бы на несколько сезонов остросюжетного сериала.
Собственно, подкаст и устроен примерно как сериал: всё начинается с первого Съезда народных депутатов, чтобы затем уйти в глубокие флешбеки про московское детство, работу над водородной бомбой, обращение к правозащитной деятельности и великую любовь к Елене Боннэр. Строго говоря, именно про перестройку тут всего три эпизода из десяти — первый и два последних, но всё остальное позволяет отлично понять, как перемены могли восприниматься людьми, которые давно потеряли на них надежду.
Пётр Авен. «Время Березовского» (2017)
Пытаясь раскрыть феномен Бориса Березовского, ученого-математика, который сначала стал сверхбогатым бизнесменом, потом — сверхвлиятельным политиком, а потом — изгоем-оппозиционером, его бывший друг Пётр Авен берет глубинные интервью у двух десятков человек, которые хорошо знали предпринимателя, покончившего с собой в Лондоне в 2013 году. Важно, впрочем, и то, что эти люди хорошо знают самого автора, а потому разговаривают с ним в режиме свободного дружелюбного диалога — редчайший случай, когда речь идет о редко подающих голос персонажах вроде Александра Волошина, Анатолия Чубайса или Валентина Юмашева.
Как это всегда бывает у Авена (см. также их совместную с Альфредом Кохом книгу «Революция Гайдара»), беседы получаются не только и даже не столько про главного героя книги, сколько про время, в которое ему выпало действовать, — а значит, в том числе и про годы перестройки, когда Березовский превратился из ученого в бизнесмена, а многие его будущие друзья и коллеги шагнули из кабинетов в исследовательских институтах прямиком в рыночную экономику: в общем, это еще один способ посмотреть на эпоху через призму личной судьбы.
Дэвид Хоффман. «Мертвая рука. Неизвестная история холодной войны и ее опасное наследие» (2011)
Один из ключевых сюжетов перестройки (а в мировом масштабе — вероятно, даже самый главный) — это окончание холодной войны и наступление эпохи ядерной разрядки: как теперь уже ясно, временной. Относительно хорошо известно ее политическое измерение: переговоры между Горбачёвым и Рейганом, приведшие к заключению нескольких договоров о сокращении вооружений; гораздо хуже описано, что конкретно последовало за подписанием документов и как именно уничтожались ядерные заряды. Вот именно это и есть главный предмет книги Дэвида Хоффмана, авторитетного американского журналиста, много лет проработавшего в московском бюро The Washington Post.
С одной стороны, Хоффман описывает, как конкретно создается ядерное, биологическое и химическое оружие, — всё то, с чем решили бороться Горбачёв и Рейган. С другой — дает всю предысторию холодной войны и увлекательно расписывает ее ключевые инциденты, включая шпионские интриги или историю о том, как советский офицер Станислав Петров фактически спас мир от ядерной войны после ложного срабатывания предупреждения о том, что США якобы запустили ракету по СССР. С третьей — расписывает весь политический процесс, показывая, как складывался диалог между политиками и создавая их объемные портреты. Наконец, отдельный и, возможно, самый яркий сюжет книги — это рассказ о том, как в крайне турбулентных условиях первых постсоветских лет Россия собирала советское ядерное оружие по сопредельным странам и частично его уничтожала: тут хорошо видно, что оно не попало в случайные руки буквально чудом.
За «Мертвую руку» Хоффман получил Пулитцеровскую премию. Другая его книга о России — «Олигархи. Богатство и власть в новой России» — тоже заслуживает пристального внимания: главный фокус в ней — на 1990-х, но про заложенные еще в перестроечные годы родовые травмы нового российского бизнеса тоже рассказано отлично.
Сергей Бондаренко. «Потерянные в памяти. Общество “Мемориал” и борьба за прошлое в России» (2025)
Дисклеймер: Автор этого материала редактировал эту книгу.
Еще одна важнейшая линия напряжения в годы перестройки — это историческая память: с наступлением гласности многие советские люди впервые начали говорить вслух о том, что прошлое страны было совсем иным, чем рассказывало государство. Вокруг темы политических преследований и сталинских репрессий возник целый ворох публичных обсуждений и общественных инициатив — и самой долгосрочной из них стал «Мемориал»: эта организация возникла именно в годы перестройки как сообщество людей, ратующих за строительство памятника жертвам репрессий; затем — превратилась в целый набор исторических и правозащитных инициатив; в итоге — почти одновременно получила Нобелевскую премию мира и была ликвидирована по приказу современной российской власти.
Книга Сергея Бондаренко, пришедшего в «Мемориал» уже в 2000-х, рассказывает не только про то, как «Мемориал» начинался и жил в годы перестройки. Именно перестройка — точка отсчета, ключевой период, когда закладывались ценности и стратегии будущей организации. С одной стороны, тут есть множество удивительных историй о том, как всё начиналось: например, про фестиваль «Неделя совести» в московском ДК МЭЛЗ, где советские люди впервые публично заговорили о своих репрессированных родственниках, или про спектакль «Крутой маршрут» по лагерным мемуарам Евгении Гинзбург, поставленный Галиной Волчек и ставший перестроечной сенсацией. С другой — важно, что эта книга представляет свой взгляд на историю и пытается выявить моменты, когда совершались выборы, повлиявшие на далекое будущее: от отказа «Мемориала» идти в реальную политику до дискуссии о люстрациях.
Миша Бастер. «Хулиганы 80-х» (2009)
В каком-то смысле контркультурный ответ «Времени Березовского» (точнее, наоборот — первое издание «Хулиганов» вышло раньше): история перестроечных лет, рассказанная глазами участников неформальных объединений. Некоторые из них возникли еще до перестройки, некоторые стали ее прямым продолжением, на всех так или иначе повлияла новая эпоха. Тедди-бойз, рокабиллы, брейкеры, металлисты и другие удивительные люди — со всеми из них автор, одновременно исследователь и адепт уличной культуры, говорит со знанием дела и на их языке; в итоге каждый разговор — и прилагающиеся к нему фотографии (которые тут играют такую же важную роль, как текст) — представляет собой глубокое погружение в труды и будни людей, существовавших параллельно государству и с некоторым изумлением наблюдавших, как оно постепенно исчезало.
«Хулиганы» начинались как фотовыставка, трехкилограммовый том стал к ней уместным аккомпанементом. С тех пор у Бастера вышло еще много книг об уличных субкультурах 1980-х разного качества, но рекомендуется либо найти первое издание, либо хотя бы двухтомник «Хардкор» и «Ньювейв».
Александр Кушнир. «100 магнитоальбомов советского рока» (2003)
Перестройка — это, конечно, не только и даже не столько про политику и экономику, но и про культуру. Насколько подпольная рок-музыка действительно способствовала разрушению империи — вопрос дискуссионный, но то, что она стала одной из ярчайших примет времени и раскрыла эпоху через песни, — факт. Классическое исследование Александра Кушнира, впервые вышедшее еще в конце 1990-х, замечательно раскрывает рок-субкультуру прежде всего через ее материальность: автор рассказывает, как создавалась и распространялась неофициальная музыка, — характерно, что основному повествованию здесь предшествует объемистое введение с объяснением, как были устроены подпольные студии, кто такие «писатели», как они помогали группам из Ленинграда, Омска или Ижевска стать услышанными по всей стране, ну и тому подобное.
А дальше — всё, как заявлено в названии: один альбом — одна история. Юрий Шевчук голосит в ванной, Виктор Цой случайно узнает о том, что его «Группа крови» уже ходит по рукам, группа «Трубный зов» предпринимает попытку перейти границу с Финляндией на лыжах, Егор Летов создает продюсерский центр в вытянутой комнате омской хрущевки — и так далее, и так далее. Самое важное, что речь идет не только о суперзвездах, но и прочно забытых группах вроде «Стереозольдата» или «Принципа неопределенности». Да, перестройка была и такой.

В Тюмени силовики сорвали фестиваль самоорганизаций «В будущее возьмут всех». Об этом организаторы сообщили в телеграм-канале мероприятия.
Фестиваль должен был пройти 4 и 5 апреля, но в первый же день на мероприятие пришли вооруженные люди в масках. «Да-да, ивент сорвали», — сообщила фем-активистка Айсын Гайса, передает «7х7».
По данным «Новой-Европа», силовики проверили у всех телефоны — их интересовали антивоенные посты и подозрительные переписки. Позже участников мероприятия отпустили без протоколов.
В соцсетях фестиваля сначала появилось сообщение об отмене живой записи подкаста «Это базис» о будущем труда, а позже организаторы рассказали об отмене второго дня мероприятия.
«В будущее возьмут всех» позиционировал себя как пространство для локальных инициатив. В программе фестиваля были, в частности, паблик-токи о региональных фем-инициативах, индивидуальных решениях климатического кризиса, будущем через призму стрит-арта.
В субботу в Тюмени сотрудники ОМОНа и центра «Э», а также представители «Русской общины» сорвали панк-концерт в баре «Хижина лесника», решив, что он связан с «Тюменским делом».

Российские власти обещали, что зимой 2026 года коммунальные тарифы вырастут лишь на 1,7%. А в реальности во многих регионах коммуналка подорожала на 5–6%, причем отдельные услуги уже в начале года стали дороже на 8–18%. «Новая-Европа» рассказывает, где в России рост тарифов оказался самым чувствительным и из-за чего они растут.
Республика Марий Эл — одна из беднейших в России. В прошлом году медианная зарплата составила здесь 46,7 тысяч рублей — это 66-е место среди российских регионов (по подсчетам РИА «Рейтинг», где учтены оккупированные Крым и Севастополь). В начале 2026 года по кошелькам жителей Марий Эл сильно ударили счета на жилищные услуги: они выросли на рекордные по стране 17,8% за месяц. Из-за этого общие расходы людей на ЖКХ в этой республике увеличились на 5,7% — вместо 1,7%, о которых говорили власти.
«Страна с неимоверным количеством богатств только сдирает деньги с народа, зато переживает за Евросоюз, что у них всё подорожало», — так в соцсетях прокомментировала ситуацию жительница Марий Эл Ирина («Новая-Европа» изучила страницы людей, чьи цитаты приведены здесь и далее, и убедилась по постам, фотографиям и подпискам, что аккаунты настоящие, не похожи на ботов. — Прим. ред.).
Житель Влад рассказал, что у него тарифы на отопление еще осенью выросли почти на тысячу рублей по сравнению с прошлым годом и составили почти 50% от всех коммунальных платежей.
«Когда ж нажрутся-то уже, зарплату повысить не надумали?» — задается вопросом Мария из Йошкар-Олы.
«Новая-Европа» уже рассказывала о массовых жалобах россиян на неожиданные суммы в январских платежках. Этим цифрам противоречит заявление главы Федеральной антимонопольной службы Максима Шаскольского: по его утверждению, в начале года вообще никакого роста тарифов не произошло — а случилась их «корректировка» из-за повышения НДС до 22% с прежних 20%. При этом чиновник признал, что людям могли приходить счета на большие суммы, — но только из-за того, что зимой энергопотребление выше.
Не только в Марий Эл в начале года коммунальная инфляция в разы превысила обещанную. Вот еще несколько примеров, где в среднем все тарифы ЖКХ в январе 2026 года выросли вдвое-втрое выше плана (или в диапазоне от 5% до 6%): это Алтайский край, Ярославская, Тамбовская, Сахалинская и Владимирская области.
Во всех этих регионах главный драйвер подорожания — взносы на капитальный ремонт домов, которые в начале года подскочили сразу на треть. В целом же — и это второй фактор роста — тарифы только на жилищные услуги в этих областях в январе выросли в диапазоне от 15 до 17%. А на Сахалине случился еще и рекордный скачок стоимости электричества — на 14%.
«Отопление было 5200, стало 9500. Неплохо живут. На какой 1,7% повышение? Обман и выкачивание денег! Скоро будем работать на одну коммуналку», — жалуется жительница Калужской области.
Январское повышение — это еще только начало, потому что в 2026 году россиян ждет второй этап индексации. Обычно тарифы пересматривают в июле, но в этом году основной рост перенесли на октябрь, чтобы не злить россиян перед сентябрьскими выборами в Госдуму. Прогнозируемый диапазон осеннего повышения — от 8% до 22%, в среднем по стране это 12%, причем речь идет только о коммунальных тарифах, не считая жилищных. Коммунальный антирекорд
По нашим подсчетам, 2025 — начало 2026 года уже стало самым тяжелым периодом с точки зрения стоимости «коммуналки» за 16 лет. С 1 июля 2025 года стоимость жилищных и коммунальных услуг подскочила в среднем по России на 13,3% — это рекорд с 2009 года.
«Новая-Европа» рассчитала накопленную «коммунальную инфляцию», отражающую реальное увеличение платежей россиян за последние 13 месяцев по итогам двух подорожаний: в июле 2025 года и январе 2026 года. Именно этот скачок реально почувствовали граждане нынешней зимой и как раз он стал главным поводом для возмущения, когда они получили январские платежки. „

За этот период абсолютным лидером по темпам роста стал Приволжский федеральный округ — в нём сосредоточены регионы с самыми высокими кумулятивными показателями за 13 месяцев:
в Мордовии, Кировской области, Башкортостане и Татарстане тарифы росли в диапазоне от 19 до 21%. Высокий рост тарифов характерен и для Сибири, где особенно выделяются Кемеровская область (21,5%) и Алтайский край (16,4%). В центре России рекордсмены — Ярославская и Владимирская область: от 19 до 20%. А вот в ряде арктических и сибирских регионов, например, в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском и Ненецком округах, а также в Республике Алтай накопленный рост был не таким большим — в диапазоне от 7 до 9,3%. А в январе там смогли удержать рост тарифов в пределах 0,7–0,8% — то есть значительно ниже обещанной индексации.
Дело в том, что в северных и отдаленных территориях с изолированными сетями, где энергия дорогая и ее нужно много для обогрева домов, жители и так платят больше, чем в других регионах, поэтому повышать цены тут уже некуда.
Война, коррупция, «Газпром»
У столь сильного роста тарифов есть две основные причины: это потребность коммунальной фсферы в деньгах и аппетиты «Газпрома», который отрезан войной от высокоприбыльных европейских газовых рынков.
В 2021–2022 годах на ЖКХ из федеральной казны и бюджетов регионов выделяли чуть более 2 трлн рублей ежегодно, а к 2026–2028 годам финансирование должны увеличить вдвое. Но на самом деле для надежной работы коммунального хозяйства нужно в разы больше, и это признают сами чиновники и провластные эксперты. Износ сетей в среднем по стране достиг 40%, а в отдельных регионах — 80%, что ведет к частым авариям.
По подсчетам «Новой-Европа», только в январе 2026 года 1280 раз сообщалось о коммунальных авариях — в два раза больше, чем год назад. Но деньги нужны не только на устранение аварий и латание дыр в старых сетях. „

Один из главных бенефициаров повышения тарифов — «Газпром», который поставляет газ как напрямую потребителям, так и на электростанции и котельные для выработки энергии.
Минэкономразвития в своем прогнозе социально-экономического развития на 2026–2027 годы (как и в более ранних версиях этого документа) прямо говорит о том, что повышение цены на газ на три процентных пункта выше инфляции нужно для «надежности поставок природного газа всем категориям потребителей». А именно она и оказалась под угрозой из-за войны.
В прошлом году экспорт газа в Европу оказался в 10 раз ниже по сравнению с довоенным временем, на минимуме за 50 лет, а ведь именно экспортная выручка обеспечивала ту самую надежность добычи и поставок. После начала войны газовый госконцерн получал огромные убытки и смог выбраться из них лишь в 2025 году, заработав мизерную, по его меркам, прибыль в 11 млрд рублей.
«Регулируемые тарифы всегда в пользу монополий», — сказал «Новой-Европа» экономист западного банка, который попросил не называть его.
Впрочем, повышение тарифов выше инфляции не спасет ни ЖКХ, ни «Газпром». Эксперт по ЖКХ, урбанист, автор телеграм-канала «Урбанизм как смысл жизни» Пётр Иванов говорил журналистскому проекту «Ветер», что во многих регионах оплаты коммуналки не хватает даже на поддержание текущего состояния ЖКХ, не говоря уж о модернизации. И поэтому необходимо не латание дыр, а строительство новых сетей за частные инвестиции девелоперов, которые новые дома «вешают» на старые сети, трубы и котельные.
А «Газпром» нельзя спасти, постоянно запуская руку в карманы граждан, пишет энергетический эксперт Кирилл Родионов. По его мнению, «единственным решением может быть только демонополизация «Газпрома»», в ходе которой нужно преобразовать его добывающие «дочки» в независимые компании и выделить отдельного оператора газотранспортной системы.
Попытка такой реформы стоила должности тогдашнему премьер-министру Михаилу Касьянову еще в 2003 году, а проводить ее запретил Путин звонком главе правительства перед заседанием, где это стояло в повестке. Касьянов рассказывал об этом в интервью «Новой-Европа».
Между тем, одно лишь создание конкурентного рынка газа — включая отмену монополии на трубопроводный экспорт — привело бы к снижению издержек газовой отрасли и сокращению нагрузки на потребителей, считает Родионов. „

«Дерегулирование экспорта можно было бы увязать с обязательством поставлять газ для энергетики и ЖКХ по неизменным ценам в течение пяти лет»,
— заключает он.
Россияне в соцсетях настаивают: за те деньги, которые они ежемесячно платят по квитанциям, можно было бы не один раз модернизировать коммунальную инфраструктуру. «Мы за чьи ошибки управления должны сейчас дальше раскошеливаться?» — спрашивает житель Удмуртии. «Зато на СВОйну деньги всегда есть!» — возмущается другой. «Как душили нас ценами, так и будут. А что будет в октябре — уже заранее страшно», — сетует пользовательница «Одноклассников».
Коррупция — также одна из причин высоких тарифов. Проблему в сфере ЖКХ признал и генпрокурор Александр Гуцан, который назвал ее крайне чувствительной для граждан и перечислил основные проблемы: ветхий жилой фонд, срывы поставок ресурсов, а также необоснованные, искусственно завышенные платежи. Прокуроры в 2025 году нашли 428 тысяч нарушений в этой отрасли, а по их искам расторгли больше 200 договоров аренды, которые заключали с «нужными» компаниями без конкурса.
При проверках, как отчитался Гуцан, оказалось, что коммунальщики искусственно завышали тарифы: включали в них свои расходы на коллекторов, информационные услуги, аренду лишнего имущества, а потом перекладывали это на жителей. Необоснованные тарифные решения пересмотрели почти на 17 миллиардов рублей, добавил чиновник.
Заразные тарифы
Скачок тарифов ЖКХ бьет по уровню жизни людей не только прямо, но и косвенно, потому что это мощный фактор инфляции, который сокращает доходы населения. Об этом в конце марта сказала глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Особенно сильно это влияет на тех, у кого небольшие заработки или кто получает пенсии. Недаром инфляцию называют «налогом для бедных» — их доходы падают сильнее. Кроме того, сильный рост цен пагубен для экономики в целом. Доля «коммуналки» в корзине, по которой рассчитывается индекс потребительских цен (ИПЦ), — 10%; однако с учетом вторичных эффектов (когда цены на другие услуги «подстраиваются» под динамику ЖКХ) их вес может достигать 25% всего ИПЦ, сказал «Новой-Европа» экономист западного банка.
По его оценке, подорожание жилкомсервиса только в 2025 году внесло прямой вклад в размере 1,2 процентных пункта из 8,7% среднегодовой инфляции. Однако с учетом вторичного эффекта на цены других услуг этот вклад — 3 процентных пункта, подсчитал собеседник.
Но это, говорит он, еще консервативная оценка: «Цены на услуги также «заражают» собой и цены на товары».
Еще один фактор: рост тарифов ЖКХ увеличивает инфляционные ожидания населения, которые с небольшими перерывами практически непрерывно растут с 2022 года. Как раз с лета 2025 года, после резкой индексации тарифов, инфляционные ожидания вернулись к устойчивому росту после падения в первом полугодии. Когда люди считают, что цены будут идти вверх, они меньше сберегают и больше тратят — а это, в свою очередь, работает на инфляцию.
«При текущих планах по тарифам ЖКХ и другим регулируемым ценам вернуть / удержать инфляцию у 4% в 2026–28 регулятору (ЦБ. — Прим. ред.) будет сложнее», — пишет в своем телеграм-канале экономист Дмитрий Полевой. А если инфляция не будет падать, ЦБ будет намного медленнее снижать ставку и балансирующая на грани рецессии экономика не получит облегчения — она по-прежнему будет страдать от дорогого кредита.